Гражданский кодекс часть 1

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В.Лунева, рассмотрев административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхний Плес» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

В Суровикинский районный суд Волгоградской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ООО «Верхний Плес» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Определением старшего госинспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР В. от 16 января 2017 г. материал передан на рассмотрение в Суровикинский районный суд <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из административного материала, 1 декабря 2016 г. старшим госинспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях проведения ряда процессуальных действий: истребования устава ООО «Верхний Плес», реквизитов, трудового договора ответственного за добычу ВБР Ф., должностных инструкций Ф., документов, подтверждающих ознакомление Ф. с правилами рыболовства. В рамках административного расследования истребованы и приобщены к материалам дела свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Верхний Плес», о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, сведения о юридическом и почтовом адресах, банковские реквизиты, об учредителе юридического лица, распоряжение об ознакомлении рыбаков с правилами рыболовства, протокол проведения совещания от 1 декабря 2016 г.

Однако в соответствии с частями 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Иных процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств совершения правонарушения, в том числе проведение экспертиз, установления свидетелей, по делу не производилось, значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, данное дело не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придаёт ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, то есть рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, к компетенции судьи районного суда в силу ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ не относится, административный материал в соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует передать по подведомственности мировому судье.

Правила территориальной подсудности определены ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу № административное правонарушение совершено на территории <адрес>, а именно, на <адрес>.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 16 июня 2000 г. №413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в <адрес>» <адрес> находится в границах судебного участка №<адрес>.

При указанных обстоятельствах административный материал следует направить по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхний Плес» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Е.В. Лунева