Гражданский кодекс часть 1

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Брянцева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Донецкий городской суд РО ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Брянцева Е.Е.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушениии другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно, имеющихся по делу материалов недостаточно для его рассмотрения по существу, что выразилось в следующем.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Брянцеву Е.Е. вменяется в вину нарушение ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжения Губернатора Ростовской области № 67 от 01.04.2020. При этом указывается о том, что у лица не имелось оснований, указанных в п. 4 Распоряжения № 67 от 01.04.2020.

Пункт 4 Распоряжения Губернатора Ростовской области № 67 от 01.04.2020 имеет следующее содержание: «Контроль за исполнением настоящего распоряжения оставляю за собой».

Из материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении невозможно установить, в чем конкретно состояли действия Брянцева Е.Е., нарушение, какого законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении каких действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, вменяется Брянцеву Е.Е., и, соответственно, с чем состоит событие правонарушения.

Таким образом, данный материал подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду его неполноты, восполнить которую при рассмотрении дела по существу судом невозможно.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности - о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Брянцева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ОМВД РФ по г. Донецку для устранения отмеченных в определении недостатков.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

СУДЬЯ ___________________