Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Евлампиева Л.В., ознакомившись в порядке досудебной подготовки с административным материалом в отношении должностного лица МУП «Городское» Джумагалиева Ю.Д. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

установил:

в Краснокутский районный суд Саратовской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении АР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица МУП «Городское» Джумангалиева Ю.Д. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

Суд, исследовав поступивший протокол об административном правонарушении, приходит к выводу о передаче данного протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов административного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 21.01.2021. Однако какие-либо процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования по данному административному делу не проводились, экспертизы по делу не назначались, лица, проживающие в другой местности не допрашивались, все материалы по делу были собраны в течение 7 дней. Запрос устава организации, контракта и должностных инструкций также не свидетельствует о проведении в рамках данного дела об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, судья, установив, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда, считает необходимым на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении передать мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица МУП «Городское» Джумагалиева Ю.Д. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева