Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шиловская Е.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Снеговик» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска из Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области поступил административный материал и протокол об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях директора ООО «Снеговик» ФИО1

Районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях только в том случае, если по делу проводилось административное расследование, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Представленные материалы дела об административном правонарушении: заявление о привлечении к административной ответственности от 18.12.2017, постановление губернатора Мурманской области от 13.04.2015, протокол об административном правонарушении № 245 от 15.12.2017, выписка из ЕГРЮЛ, положения о министерстве развития промышленности и предпринимательства МО от 02.04.2015, определение о переносе даты и времени вызова для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении №, протокол осмотра помещений от 24.11.2017 с описью алкогольной продукции от 24.11.2017 и фототаблицей и соответствующие представленные директором ООО «Снеговик» документы: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к товарным накладным, счета-фактуры, договор аренды недвижимого имущества; ответ из управления по лицензированию с приложениями (информацией из ЕГАИС), служебная записка, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.11.2017, информация о лицензиях, кассовый чек, протокол об административном правонарушении № 245 от 15.12.2017, не свидетельствует о том, что после вынесения 29.11.2017 определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования по факту совершенного директором ФИО1 деяния, с учетом изложенного выше, фактически проводилось административное расследование.

Изучив представленные материалы и исходя из смысла указанной статьи, нахожу, что фактически административное расследование в отношении директора ООО «Снеговик» ФИО1 не проводилось.

Данные документы и проведенные действия не могут быть приняты судом в качестве подтверждения проведения административного расследования, поскольку их приобщение к материалу носит стандартный характер, и не требует значительных временных затрат.

Таким образом, рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного судьи, поэтому при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является магазин ООО «Снеговик» по адресу: Мурманская область, ЗАТО, <...>.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный административный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении директора ООО «Снеговик» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мировому судье судебного участка ЗАТО п.Видяево Кольского судебного района по подведомственности.

Судья Е.И. Шиловская