Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> Терентьев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Макаренко С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, -

установил:

В Феодосийский городской суд Республики Крым из Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ повторно на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении о привлечении гражданина Республики Беларусь Макаренко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Так, гражданину Республики Беларусь Макаренко С.В. вменяется организация земляных работ в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения – в границах охранной зоны церкви Георгия на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, чем допущено несоблюдение особого режима земель установленного ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Определением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.29.4 КоАП РФ в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым возвращены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Макаренко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Однако, материалы дела, повторно направленные Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым после выполнения требований указанных в определении Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не устраняют недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде.

В соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела и достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно предоставленным материалам, указанные судом недостатки были устранены путем вынесения «Определения об исправлении ошибки в протоколе об административном правонарушении №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол был дополнен сведениями о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано в ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, из материалов дела усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о дате вынесения определения об исправлении ошибки в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из материалов дела, какие-либо данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления Макаренко С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителя о времени и месте внесения исправлений в протокол и вынесения «Определения об исправлении ошибки в протоколе об административном правонарушении №» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, при исполнении должностным лицом требований указанных в определении Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ также были допущены нарушения требований КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенным нарушением требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности не было уведомлен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол в отношении гражданина Республики Беларусь Макаренко С.В. по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

Возвратить протокол и другие материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Макаренко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым – для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья: А.Н.Терентьев