Гражданский кодекс часть 1

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Зарубина И.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, ..., мкр. ФИО2, ..., работающей индивидуальным предпринимателем, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ начальником миграционного пункта МО МВД России «Комсомольский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 00 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Чувашская Республика, ..., выявлен гражданин Узбекистана ФИО3, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве кухонного работника в кафе «Круиз», принадлежащее ИП ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что ФИО3 не имеет патента на работу в качестве кухонного работника на территории Чувашской Республики, таким образом, ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности, что является нарушением требований статьи 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенных на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП № – дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГ, сведений о прекращении деятельности и признания регистрации недействительным не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вместе с материалами дела поступил в суд ДД.ММ.ГГ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Из представленных материалов в отношении ИП ФИО1 - Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ, Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГ, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, не усматривается, что ИП ФИО1 имеет какое-либо отношение к кафе «Круиз», является его собственником. Указанный факт не подтверждается и сведениями об основном, дополнительных видах деятельности ИП ФИО1, перечисленных в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ (л.д.2-3).

По делу не представлены сведения о юридическом лице – кафе «Круиз»: не представлены Свидетельство о регистрации права кафе «Круиз», выписки из ЕГРЮЛ, отсутствует должностная инструкция ИП ФИО1, приказ о приеме ФИО1 на работу ( в случае, если она является должностным лицом кафе).

Неполнота представленных документов исключает возможность объективного рассмотрения дела.

Таким образом, неполнота представленных документов, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения вышеизложенных конкретных недостатков, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и другие материалы дела вернуть должностному лицу, составившему протокол, - начальнику миграционного пункта МО МВД России «Комсомольский» ФИО4 для устранения вышеизложенных конкретных недостатков.

Судья И.В. Зарубина