Определение № 50М0291-01-2023-002423-11 от 12.10.2023 Электростальского городского суда (Московская область)

Дело № 11-114/2023

УИД № 50MS0291-01-2023-002423-11

А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца Шевцовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области Т.Н. Лунгу от 21 августа 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шевцовой Е.В. к Панферовой О.А. о взыскании ущерба причинённого заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

21.08.2023 мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области вынесено вышеуказанное определение на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На указанное определение истцом 08.09.2023 подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами ГПК РФ, в том числе ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления по основаниям абзаца 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, такое определение не препятствует движению дела, поскольку может быть отменено судом принявшим определение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по частной жалобе истца Шевцовой Е.В на определение мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области Т.Н. Лунгу от 21 августа 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шевцовой Е.В. к Панферовой О.А. о взыскании ущерба причинённого заливом квартиры, подлежит прекращению.

При этом истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, а в случае отказа в отмене определения не лишен права оспаривать определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе истца Шевцовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области Т.Н. Лунгу от 21 августа 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Шевцовой Е.В. к Панферовой О.А. о взыскании ущерба причинённого заливом квартиры.

Судья Т.М. Пучкова