Гражданский кодекс часть 1

по иску Старикова ЕК к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29 октября 2014 г. № 1376, признании за ним права на получение материальной помощи на приобретение (строительство) жилого помещения или в предоставлении жилого помещения в результате пожара, взыскании убытков, связанных с подготовительными работами по оформления искового заявления и оформлению искового заявления в размере 25000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей,

установила:

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2015 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стариков ЕК к администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2015 года постановлено:

«Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Стариков ЕК удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 29 октября 2014 года № 1376 (протокол от 24.10.2014 г.), во включении Стариков ЕК в список граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи как гражданину, нуждающемуся в оказании материальной помощи на приобретение (строительство жилого помещения или в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, утратившему жилое помещение в результате пожара.

Признать за Стариков ЕК право на получение материальной помощи, как гражданину, нуждающемуся в оказании материальной помощи на приобретение (строительство жилого помещения или в предоставлении жилого помещения маневренного фонда утратившему жилое помещение в результате пожара, предусмотренной Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 февраля 2013 г. № 101 в редакции, действовавшей на момент подачи заявления.

Взыскать с администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в пользу Стариков ЕК понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 350 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стариков ЕК – без удовлетворения».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, приходит к следующему.Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В своем заявлении Стариков ЕК просит разъяснить порядок и сроки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2015 года, установить сроки выплаты материальной помощи Стариков ЕК, обязать администрацию Варнавинского муниципального района Нижегородской области в установленные судом сроки выплатить материальную помощь Стариков ЕК

Между тем, как следует из материалов настоящего дела требований о сроках выплаты материальной помощи, обязании администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области в установленные судом сроки выплатить материальную помощь Стариков ЕК не заявлялись и предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

Из пояснений заявителя Стариков ЕК, данных ими в судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционное определение от 17.12.2013 г. ему понятно, не понятно каким образом данный судебный акт будет исполняться, если не указаны сроки и суммы.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителей неясности в отношении апелляционного определения от 14.07.2015 г., а указанные в своем заявлении Стариков ЕК вопросы касаются исполнения принятого судебной коллегией Нижегородского областного суда судебного акта.

Кроме этого, из приведенного выше определения судебной коллегии следует, что оно изложено конкретно, его содержание понятно, неясностей не вызывает.

В рассматриваемом случае заявление Стариков ЕК фактически сводится не к разъяснению определения судебной коллегии, а о применении норм материального права, что в силу ст.202 ГПК РФ недопустимо.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения определения от 14 июля 2015 года.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

В удовлетворении заявления Стариков ЕК о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2015 года – ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий:

Судьи: