Гражданский кодекс часть 1

при секретаре РУБЦОВОЙ А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ ФИО2 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 года, принятое по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи МИНАКОВА А.Л., флотский военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ДЕРБИЦКОМУ, находящемуся в распоряжении <данные изъяты>, с 1 января 2012 года денежное довольствие стало выплачиваться без учета увеличения оклада по ранее занимаемой им должности на коэффициент 1,3 за квалификационную категорию «<данные изъяты>».

В связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе ДЕРБИЦКИЙ с 31 января 2013 года исключен из списков личного состава воинской части. При этом пособие при увольнении с военной службы было ему также выплачено без учета имеющейся у него квалификационной категории.

Полагая свои права нарушенными, ДЕРБИЦКИЙ обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении ему за период с 1 января 2012 года по 31 января 2013 года должностного оклада с учетом его увеличения за квалификационный разряд, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанный период произвести соответствующий перерасчет его денежного довольствия, а также размера пособия при увольнении с военной службы.

Решением суда данное заявление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ ФИО2, высказывая несогласие с этим решением, просит его отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении заявления ДЕРБИЦКОГО.

Аргументируя жалобу, он, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 года №396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», с учетом внесенных в него изменений постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 года №60, указывает на то, что ДЕРБИЦКИЙ, как находящийся в распоряжении с июня 2009 года и не исполняющий обязанности <данные изъяты>, а также совершивший крайний вылет в августе 2010 года, не имеет права на перерасчет и получение денежного довольствия с учетом увеличения оклада за квалификационную категорию «<данные изъяты>» с коэффициентом 1,3.

В судебном заседании ДЕРБИЦКИЙ просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. При этом он пояснил, что длительное время проходил службу на должностях летного состава, а исключен из списков личного состава воинской части по прошествии менее трех лет после совершения им крайнего вылета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года №396 (в редакции, действующей с 1 января 2012 года), предусмотрено, что военнослужащим, замещающим должности летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются с учетом коэффициентов за эти разряды. В частности, для военнослужащих, имеющих квалификационный разряд «<данные изъяты>», оклады по воинским должностям устанавливаются с учетом коэффициента 1,3.

Необходимо отметить, что до 1 января 2012 года вместо термина «квалификационный разряд» применялся термин «квалификационная категория».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДЕРБИЦКИЙ до 29 июня 2009 года проходил военную службу на должностях летного состава, после чего в связи с организационно-штатными мероприятиями был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение <данные изъяты>. В период нахождения в распоряжении он неоднократно допускался к временному исполнению обязанностей по вакантным должностям летного состава и прекратил полеты (совершил крайний вылет) 6 августа 2010 года. При этом классификационная категория «<данные изъяты>» ему была присвоена приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1999 года № и с указанной даты установлен увеличенный должностной оклад.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ №, увеличенный должностной оклад не является дополнительной выплатой и сохраняется за лётчиком на весь период выплаты ему денежного довольствия вне зависимости от нахождения его на должности либо в распоряжении.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на прекращение заявителем полетов 6 августа 2010 года, то данное обстоятельство не ставит под сомнение правомерность вынесенного решения, поскольку в соответствии с п.41 Инструкции о порядке определения квалификации летного состава государственной авиации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 14 января 2001 года №05, у военнослужащих летного состава, имеющих квалификационную категорию, необходимо проверять профессиональные навыки на соответствие их уровня подготовки присвоенной квалификационной категории только, если они не выполняли полеты по независящим от них причинам более трех лет.

Вместе с тем, как указывалось выше, от крайнего вылета, совершенного ДЕРБИЦКИМ, до даты исключения его из списков личного состава воинской части прошло менее трех лет.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ДЕРБИЦКОГО права на получение увеличенного должностного оклада вплоть до дня исключения его из списков личного состава воинской части, в том числе и при расчете размера его пособия при увольнении с военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 16 мая 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Председатель судебного состава

Северного флотского военного суда А.Л. МИНАКОВ