Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СкандТех» <Ф.И.О. скрыты>2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 марта 2021 года <номер скрыт>СП о привлечении ООО «СкандТех» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

09 июня 2021 года в Чудовский районный суд Новгородской области поступила жалоба генерального директора ООО «СкандТех» <Ф.И.О. скрыты>2 на постановление от 11 марта 2021 года, вынесенное должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Одновременно ООО «СкандТех» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В ходатайстве указано, что заявитель узнал о назначенном ему штрафе только в мае 2021 года при обращении в ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области с заявлением о выдаче копий документов из материалов исполнительного производства, в связи с чем, просит восстановить ему срок на обжалование постановления должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 марта 2021 года.

Законный представитель ООО «СкандТех» и должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы поданной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, приложенные документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением <номер скрыт> государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 09 апреля 2020 года ООО «СкандТех», как собственник транспортного средства, государственный регистрационный знак С197КХ53 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В порядке исполнения вынесенного постановления и в связи с неоплатой административного штрафа, Центральным МУГАДН Ространснадзора в адрес ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области 11 марта 2021 года был направлен второй экземпляр данного постановления (одновременно являющийся исполнительным документом), с индексом СП в отношении ООО «СкандТех» для принудительного исполнения.

Не соглашаясь с постановлением <номер скрыт>СП от 11 марта 2021 года, генеральный директор ООО «СкандТех» <Ф.И.О. скрыты>2 обратился с жалобой в Чудовский районный суд Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что из содержания текста жалобы и приложенной заявителем копии оспариваемого им документа, усматривается, что постановление <номер скрыт>СП выдано 11 марта 2021 года, а из самого текста данного документа следует, что фактически в нем описывается и содержится текст постановления <номер скрыт> от 09 апреля 2020 года со ссылкой на должностное лицо, вынесшее данное постановление, с датой вступления в законную силу, орган выдавший данное постановление, описываются обстоятельства правонарушения, дата, место, способ, лицо совершившее правонарушение, назначенное наказание.

В своей жалобе законный представитель ООО «СкандТех» также ссылается на обстоятельства совершения правонарушения, установленные 02 апреля 2020 года на участке 583 км 925 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в Новгородской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов государственной власти, участвующими в исполнительном производстве. Акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронный документ - постановление <номер скрыт>СП, выданный 11 марта 2021 года, подписанный должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, фактически является постановлением по делу об административном правонарушении <номер скрыт>, вынесенным 09 апреля 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «СкандТех» по факту совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как второй экземпляр, направленный для принудительного исполнения в связи с неоплатой штрафа в установленный законом срок, и не подлежащий самостоятельному обжалованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Обществом фактически обжалуется постановление <номер скрыт> от 09 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Направление таких постановлений получателям подразумевает присвоение ФГУП «Почта России» уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ). Идентификатор заносится в единую базу данных ФГУП «Почта России» о состоянии почтовых отправлений. Это позволяет отслеживать прохождение почтовых отправлений через Интернет-сайт ФГУП «Почта России» и факт вручения почтового отправления получателю.

В представленном Центральным МУГАДН Ространснадзора подлиннике постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от 09 апреля 2020 года указано, что оно в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578046499209, соответствующему присвоенному уникальному ШПИ обжалуемого постановления, его копия была направлена по месту регистрации транспортного средства юридического лица, и 10 июня 2020 года письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения, что соответствует правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года <номер скрыт> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица Центрального МУГАДН являлось 22 июня 2020 года.

В течение десяти дней после возврата почтового отправления в орган, вынесший постановление, жалоба на постановление административного органа подана не была, следовательно, постановление является вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, добровольно отказалось от реализации своих процессуальных прав, не приняв меры по своевременному получению почтового отправления.

Возврат судебной корреспонденции с копией постановления о привлечении к административной ответственности расценивается судом как отказ должника получить судебный акт.

ООО «СкандТех» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой в его адрес корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступившей корреспонденцией, является риском юридического лица, который несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо должно было обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением соответствующих действий.

Разрешая доводы ООО «СкандТех» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ввиду направления почтовых отправлений в адрес юридического лица в д. Луга Большевишерского городского поселения <адрес скрыт>, а не по месту фактической регистрации Общества, судья приходит к следующему выводу:

Статьёй 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязательность государственного учета транспортных средств, а именно государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом, в том числе при постановке транспортного средства на государственный учет, включении в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

Согласно ст. 27 данного Федерального закона владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент совершения вменяемого ООО «СкандТех» административного правонарушения) следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СкандТех», являющийся владельцем транспортного средства «Мерседес Benz», государственный регистрационный знак С197КХ53, изменил место своей регистрации с 06 ноября 2012 года, и не внес новые сведения в регистрационные документы на автомобиль, таким образом, оставив в регистрационных документах на транспортное средство прежний адрес его регистрации, а именно д. <адрес скрыт>, по которому и направлялась копия постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом не установлено доказательств невозможности своевременного получения Обществом копии постановления о привлечении к административной ответственности, а также суд не усматривает сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, к числу которых, не может быть отнесено неполучение своевременно направленной в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, корреспонденции.

При этом, само по себе получение копии постановления о привлечении к административной ответственности по истечении установленного срока на его обжалование, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что почтовое отправление, адресованное юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возвращено за истечением срока хранения.

Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции заявителем не представлено.

Поскольку пропущенный срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности является значительным (с 22 июня 2020 года), восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, постольку восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г.№465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

Таких причин ООО «СкандТех» в своем ходатайстве не приведено, не указано и на обстоятельства, объективно препятствующие своевременному получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции.

Установленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии уважительных причин для пропуска заявителем срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Таким образом, оснований для восстановления ООО «СкандТех» срока на обжалование постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СкандТех» о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении <номер скрыт>СП от 11 марта 2021 года – отказать.

Жалобу ООО «СкандТех» на указанное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья П.С. Никитин