Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев материалы административного иска ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим в части, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит признать недействующим в части Постановление Правительства Севастополя от 23.04.2018 N 248-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования»» (в редакции Постановления Правительства Севастополя от 09.08.2019 № 499-ПП) в части утверждения «красных линий» (на территории общего пользования), проходящих по границам земельного участка с кадастровым номером №, а также в той мере, в какой в названном нормативном правовом акте не определено функциональное назначение земли, расположенной по границам земельного участка с кадастровым номером №, которые согласно установленных Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП красных линий отнесены к зоне проектируемой жилой застройки, в зоне неопределенного функционального назначения.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 01 февраля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения и его подателю предложено в семидневный срок с момента получения копии определения устранить изложенные в нем недостатки заявления.

Так, в административном иске не указана дата рождения истца, намерена она вести дело лично или через представителя. Соответственно, к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у истца высшего юридического образования либо ученой степени или наличие таковых у ее представителя, если у нее отсутствует юридическое образование и она намерена вести дело через представителя, не представлено копий административного иска с приложениями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, как и не представлено доказательств их направления сторонам способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий иска и документов (копии иска и прилагаемых к ним документов прокурору), нормативный правовой акт в оспариваемой редакции.

Кроме того, в административном иске не указаны источники и даты опубликования оспариваемого нормативного правового акта, в том числе в оспариваемой редакции, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения. В полном объеме не указаны сведения, указание которых предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ относительно ответчика – сведения о регистрации, номера телефоном, факсов, электронной почты (если известны). Не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, который не принимал оспариваемый нормативный правовой акт. Не представлен документ, подтверждающий уплату истцом госпошлины по данному делу. Из приложенной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что госпошлина уплачена по данному иску, поскольку усматривается, что плательщиком выступает Нургалиев А.С. и перевод предназначен по делу, рассматриваемому с его участием (назначение перевода – госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями Нургалиев А.С.). При этом указанное лицо истцом по делу не является.

Копия определения направлена в адрес ФИО1 02 февраля 2022 года по адресу, указанному в иске, однако письмо было возвращено по истечению срока хранения.

01 марта 2022 года копия определения от 01 февраля 2022 года об оставлении административного иска без движения была получена представителем административного истца по доверенности Нургалиевым А.С., то есть последний день срока, установленного для устранения недостатков с учета выходных и праздничных дней 9 марта 2022

04 марта 2022 года представителем административного истца Нургалиевым А.С. подано заявление, в котором ставится вопрос о принятии административного иска.

При этом все недостатки, указанные в определении от 01 февраля 2022 года, устранены не были. В частности, не был представлен как того требует закон оспариваемый нормативный правовой акт, не представлена копия административного иска с приложением для прокурора или доказательства направления иска с приложением в его адрес. Не указано, намерена ли истец вести дело лично или через представителя. Соответственно, к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у истца высшего юридического образования либо ученой степени или наличие таковых у ее представителя, если у нее отсутствует юридическое образование и она намерена вести дело через представителя.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО1 все недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения в установленные сроки устранены не были, оно подлежит возврату.

Поскольку возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, административному истцу при повторной подаче иска следует соблюсти требования статей 125, 126 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить ФИО1 ее административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в части.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак