Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Бакалины С.А. к Калинину А.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда за оскорбление,

УСТАНОВИЛ:

Бакалина С.А. обратился в суд с иском к Калинину А.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, указав, что 05.07.2020 в 11.50 часов он вышел из подъезда своего дома, где у входа в лифт ему встретился Калинин А.В. из кв. №, который начал разговор в грубой нецензурной форме. В 12.00 часов, возвращаясь из магазина, ответчик снова подошел к нему, громко, нецензурно оскорблял, проявлял агрессивные и угрожающие действия: делал замахи руками и прыжки в его сторону. На его предложения отойти от него и от автомашины ответчик не реагировал. Калинин А.В. отошел от него после того, как он стал записывать все происходящее на телефон на видео. Считает, что действия должны были видеть две женщины из автомашины «Хендай солярис» с регистрационным знаком <данные изъяты>, который стоял в 3-4 метрах. В 12.10 часов, выходя из подъезда с женой и 3-х летним сыном, ответчик снова подошел и начал громкие и нецензурные оскорбления, все происходило в присутствии ФИО1 из квартиры №. Своим криком, агрессивным видом и действиями ответчик напугал его сына и жену. Высказанные ответчиком нецензурные оскорбления содержали и порочащую его информацию, которая не соответствует действительности. Также свидетелем его оскорблений со стороны ответчика 05.07.2020 была ФИО2 из квартиры №.

ФИО1 из квартиры № рассказала, что Калинин А.В. ей на него жалуется, говорит о том, что он купил квартиру за 2,5 млн.рублей, и начала его убеждать, что на сегодня квартиры не получают, как раньше по ордеру, а покупают, что он, по их мнению, не знает. Настойчивость таких абсурдных убеждений кроется в распространении ответчиком о нем сведений, которые порочат честь, достоинство и его деловую репутацию, что нарушает ст. 152 ГК РФ. Он знает вопросы купли-продажи квартир, поскольку имеет высшее образование, квалификационный аттестат риэлтора, полученный в институте повышения квалификации г. Пензы в 1999 году.

Он является участником совета дома по <адрес>, в собственное время, без какой либо оплаты с 2017 года, помог в решении многочисленных вопросов дома. К нему приходят целые делегации жильцов, просят возглавить ТСЖ их дома, обращаются депутаты, государственные структуры города и РФ по вопросам благоустройства дома.

06.07.2020 он обратился в УМВД России по Пензенской области, к начальнику УМВД по г. Пензе полковнику полиции Лысову В.В. с заявлением об оскорблении. 17.07.2020 по электронной почте и 20.07.2020 пришло сообщение, что по его заявлению по материалу проверки КУСП № 21238 от 17.07.2020 направлен в отдел полиции № 3 г. Пензы. С 20.07.2020 по сегодняшний день никаких писем и сообщений по его заявлению и КУСП № 21238 из полиции г. Пензы не было.

Усугубляющими фактами нарушения его прав является то, что ответчик 05.07.2020 произносил оскорбления не в первый раз в тот же день. Ранее 14.05.2020, возвращаясь с прогулки с 3-х летним сыном, возле уже открытой входной двери к ним подбегал ответчик, громко, нецензурно выражался в присутствии ребенка и его жены в его адрес.

15.12.2019 в 0.40 минут от шума сверху из кв. № в третий раз разбуженный за ночь с 14 на 15 декабря, он отправил ответчику смс сообщение. При этом от громкого ночного и дневного шума из кв. № засыпать неделями приходится с берушами и снотворными средствами. После смс-сообщения с 0.42 по 1.20 ночи ответчик с № несколько раз звонил ему в сильном алкогольном опьянении, убеждая, что шум ему мерещится. После отключения телефона прислал несколько голосовых сообщений с нецензурными оскорблениями.

Другими усугубляющими фактами являются многочисленные нарушения Калининым А.В. Федерального закона № 52-ФЗ «О тишине», ст. 6.3 КоАП РФ, ст. 12.19.3 КоАП РФ, ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, по стоянке, мойке, ремонту и шиномонтажу 2-х автомобилей Калинина А.В., вызовы и приезды полиции по шуму и стоянке, а также другие нарушения законов и прав.

Ссылаясь на ст. 5.61 КоАП РФ, ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ просит суд наложить административный штраф на ответчика в связи с нарушением ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление в размере 2000 рублей. Обязать Калинина А.В. произвести опровержение ложных сведений по вопросу его незнания о давно существующей купле-продаже квартир, а не получении квартир от государства по ордерам с жильцами ФИО1, ФИО2, возможно и других людей, тем же способом, которым были распространены такие сведения согласно ст. 152 ГК РФ. Взыскать с Калинина А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за неоднократные оскорбления, угрозы, провокации, распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать Калинина А.В. возместить ему судебные расходы.

Истцом Бакалиной С.А. 09.12.2020, 04.10.2020, 04.08.2021 поданы дополнения к исковому заявлению, в которых истец указал на бездействие отдела полиции № 3 г. Пензы, прокуратуры г. Пензы, УМВД России по Пензенской области. Калинин А.В. вновь высказывал угрозы и оскорбления в его адрес 15.11.2020, 23.07.2021. Просил взыскать с Калинина А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Бакалина С.А., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 05.07.2020 ответчик у подъезда их дома в присутствии ФИО1 в нецензурной форме оскорблял его. 06.05.2021 также оскорблял его из автомашины Мазда, на которой Калинин А.В. неоднократно ездил с большой скоростью в районе жилой зоны. Одновременно с оскорблениями Калинин А.В. высказывал ложные сведения про него. Он просил выйти ответчика из автомашины, в тот момент у ответчика отсутствовали зрачки, они на свет не реагировали. Он написал по данному факту заявление в полицию, однако результата не было. Сотрудники полиции его не опрашивали. По его оскорблению ответчиком 05.07.2020 не была опрошена его жена. Просил суд наложить на ответчика административный штраф в размере 2000 рублей за его оскорбление 05.07.2020 и 06.05.2021, в связи с чем взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и обязать ответчика опровергнуть ложные сведения о том, что квартиры в РФ не получают по ордерам, а покупаются, таким же образом, каким он их произнес.

Ответчик Калинин А.В., присутствующий в судебном заседании 14.09.2021, исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцом не сложились нормальные отношения, Бакалина С.А. предвзято к нему относится.

Опрошенная в судебном заседании 14.09.2021 в качестве свидетеля ФИО1 показала, что в начале июля 2020 года, точную дату не помнит, в обеденное время, когда она подходила к подъезду своего дома <адрес> Калинин А.В. стоял около подъезда. Из подъезда вышел Бакалина С.А. и сказал, что Алексей все равно отсюда съедет. Затем вышла жена Бакалины, и семья Бакалины уехала на машине. В ее присутствии никто никого не оскорблял, никто не грубил, никто никого не стыдил.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из содержания искового заявления Бакалины С.А. и данных им пояснений в ходе судебного заседания, основанием обращения его в суд с данным заявлением в порядке ГПК Российской Федерации является административное нарушение со стороны Калинина А.В., выразившееся в оскорблении в порядке ст. 5.61 КоАП РФ, что явилось унижением чести, достоинства и репутации истца. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и опровержение сведений, не соответствующих действительности.

Статья 5.61 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за оскорбление.

Под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ является прокурор.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.61 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

Следовательно, административно-правовая защита при оскорблении характеризуется необходимостью обращения с заявлением в прокуратуру и в случае возбуждения прокурором производства по факту оскорбления рассмотрением мировым судьей дела об административном правонарушении с целью привлечения правонарушителя к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Бакалина С.А. обращался 06.07.2020 в УМВД России по Пензенской области в том числе и по фактам его оскорбления со стороны Калинина А.В. 14.05.2020, 05.07.2020.

Согласно уведомлению заместителя начальника полиции УМВД России по Пензенской области подполковника полиции Китаева А.Ю. от 07.07.2020 обращение Бакалины С.А. было зарегистрировано в КУСП № 20045.

Из информации заместителя начальника полиции УМВД России по Пензенской области подполковника полиции Китаева А.Ю. от 13.09.2021 следует, что в УМВД России по г. Пензе (по обслуживанию Железнодорожного района) 07.07.2020 зарегистрировано обращение Бакалины С.А. КУСП № 20045, по которому принято решение о направлении по территориальной подследственности в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. В ОП № 3 УМВД России по г. Пензе данное обращение зарегистрировано 16.07.2020 КУСП № 17536. По данному материалу проведена проверка в порядке КоАП РФ, в результате которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 876 от 18.07.2020.

18.07.2020 по материалу проверки КУСП № 17536 от 16.07.2020 в связи с обращением Бакалины С.А. по факту выражения в его адрес нецензурной бранью со стороны соседа по подъезду из квартиры № в присутствии посторонних лиц определением участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Голованова А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Калинина А.В.

Из ответа и.о. прокурора Октябрьского района г. Пензы от 21.09.2021 следует, что обращения Бакалины С.А. по вопросу привлечения Калинина А.В. к административной или иной ответственности за оскорбления, клевету, имевшие место 05.07.2020 и 06.05.2021, в прокуратуре Октябрьского района г. Пензы не находились.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 17.09.2021 Бакалина С.А. о привлечении Калинина А.В. к административной и иной ответственности за оскорбления, клевету на указанный период 05.07.2020 – 06.05.2021 на судебный участок № 4 Октябрьского района г. Пензы не обращался.

Из представленного истцом ответа заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 26.07.2021 следует, что в КУСП ОП № 3 России по г. Пензе за № 17536 от 16.07.2020 зарегистрировано заявление Бакалины С.А. от 06.07.2020, по факту противоправных действий со стороны Калинина А.В. По результатам его рассмотрения 18.07.2020 УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе Головановым А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Калинина А.В. Также в КУСП ОП № 3 России по г. Пензе за № 12004 от 17.05.2021 зарегистрировано заявление Бакалины С.А. по факту противоправных действий со стороны Калинина А.В., произошедших 06.05.2021. По результатам его рассмотрения 19.05.2021 УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе Шельповым П.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Калинина А.В.

Из определения участкового уполномоченного отдела полиции № 3 Шельпова П.А. от 19.05.2021 следует, что по материалу проверки КУСП № 12004 от 17.05.2021 по обращению Бакалины С.А. по факту противоправных действий со стороны Калинина А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Калинина А.В.

Таким образом, установлено судом и подтверждено материалами дела, что по обращению Бакалины С.А. о фактах его оскорбления со стороны Калинина А.В., имевшими место 05.07.2020 и 06.05.2021, прокуратурой Октябрьского района г. Пензы (по территориальности) проверка не проводилась, обращений в прокуратуру по данным фактам от Бакалины С.А. не поступало.

Доводы Бакалины С.А. о бездействии сотрудников полиции, прокуратуры фактически направлены на обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, что предусмотрено положениями Кодекса административного судопроизводства РФ путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так как разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования истца Бакалины С.А. о наложении административного штрафа на ответчика Калинина А.В. за оскорбление с распространением ложных сведений на основании ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть привлечения к административной ответственности ответчика по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Бакалины С.А. к Калинину А.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда за оскорбление, подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бакалины С.А. к Калинину А.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда за оскорбление – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.И. Маркеева

Определение не вступило в законную силу.