Гражданский кодекс часть 1

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой Н.А. к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поступившее по частной жалобе ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по иску Кирьяновой Н.А. к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в <данные изъяты> областной суд отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Кирьянова Н.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Курский областной суд, поскольку предоставить в районный суд доказательства, подтверждающие нарушение истцом приказа МО РФ от 25 апреля 2018 года №*10 в части нарушения режима секретности и создания предпосылки к утрате сведений, составляющих государственную тайну, не представляется возможным.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Курский областной суд отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям» просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств тому, что при рассмотрении судом гражданского дела в части оспаривания приказа, которым истец была привлечена к ответственности за оставление без контроля секретных документов, содержание которых стороной истца не оспаривается, необходимо будет исследовать сведения, составляющие государственную тайну.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что исковые требования Кирьяновой Н.А. связаны с проверкой законности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, выразившегося в оставлении документов, составляющих государственную тайну, без присмотра, чем был нарушен режим секретности и созданы предпосылки к утрате сведений, составляющих государственную тайну.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, представитель ответчика указал, что сведения, раскрывающие требования нормативных правовых актов по защите государственной тайны подлежат засекречиванию, и в качестве доказательства по делу требуется предоставление приказа, имеющего гриф секретности.

В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила родовой подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (пункт 1 части 1 статьи 26, пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ) судом первой инстанций не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции - Курский областной суд, в то время как от изучения содержания представляемого ответчиком документа, имеющего гриф секретности, зависит определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Кирьяновой Н.А. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления гражданского дела по подсудности в Курский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ответчика ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям» удовлетворить, определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Кирьяновой Н.А. к ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности направить для рассмотрения в Курский областной суд.

Председательствующий