Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№-2274/2021 по иску ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании недействительным свидетельства о праве на получение социальной выплаты,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья недействительным.

В обоснование требований указала, что ее семья с 15 ноября 2012 года являлась участником государственной программы «Обеспечение жильем молодых семей». Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 29 апреля 2019 года расторгнут брак между ней, ФИО1» МАВ 26 марта 2020 года в адрес ФИО1 и МАВ направлено уведомление о включении семьи в список участников Подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. ФИО4 сиротства и защита прав детей-сирот» государственной «Социальная поддержка жителей Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03 октября 2013 года №1321-п. В связи с расторжением брака, ФИО1 27 марта 2020 года подала заявление в Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации г. Кунгура Пермского края о согласии на дальнейшее участие в программе МАВ При этом она не отказывалась от участия в указанной программе самостоятельно, поскольку несовершеннолетние дети МУА. и ММА проживают с ней. 30 апреля 2020 года семье МАВ, в составе отца МАВ и несовершеннолетних детей ММА. и МУА, выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии № С использованием указанной социальной выплаты в размере 215179 руб. в собственность МАВ., ММА., МУА по договору купли-продажи от 10 декабря 2020 года, заключенному со ФИО2, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> По условиям договора купли – продажи от 10 декабря 2020 года в собственность МАВ перешло 98/100 доли квартиры, в собственность детей по 1/100 доли. Полагает, что свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии Д №3775 от 30 апреля 2020 года является недействительным, поскольку администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края решение об исключении ФИО1 из участия в Программе не принималось.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 04 октября 2021 года признано недействительным свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии Д № 3775, выданное 30 апреля 2020 года администрацией города Кунгура МАВ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 октября 2021 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и МАВ с 22 декабря 2010 года состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района от 29 апреля 2019 года брак между ФИО1 и МАВ расторгнут.

Из учетного дела семьи МАВ. следует, что 15 ноября 2012 года МАВ. и ФИО1 написали заявление в Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации г.Кунгура Пермского края о включении в число участников программы «Обеспечение жильем молодых семей».

15 ноября 2012 года Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации г.Кунгура Пермского края направило в адрес МАВ и ФИО1 уведомление № 139 о том, что их семья признана потенциальной участницей программы «Обеспечение жильем молодых семей».

26 марта 2020 года Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации г.Кунгура Пермского края направило в адрес <данные изъяты> и ФИО1 уведомление о том, что их семья включена в список участников Подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. ФИО4 социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03 октября 2013 года № 1321-п в 2020 году.

27 марта 2020 года ФИО1 собственноручно написала в Управление культуры, молодежной политики и спорта администрации города Кунгура заявление о том, что не возражает против участия бывшего супруга <данные изъяты> с их детьми ММА и МУА в этой подпрограмме.

10 декабря 2020 года между САА. (продавец) и МАВ., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери МУА., ММА (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 43,7 кв.м, по адресу: <адрес>

По условиям договора купли-продажи в собственность МАВ. перешло 98/100 квартиры, в собственность несовершеннолетних детей МУА., ММА. по 1/100 доли квартиры, (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи оплата стоимости квартиры в сумме 215 179 рублей производится за счет средств бюджета Пермского края в соответствии с подпрограммой 1 «Социальная поддержка семей с детьми. ФИО4 социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края, в соответствии с условиями реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей», на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья №№ от 30 апреля 2020 года, выданного администрацией города Кунгура.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии №, выданного 30 апреля 2020 года администрацией города Кунгура МАВ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что предусмотренная обязанность по оформлению приобретаемого жилого помещения в общую собственность всех членов молодой семьи со стороны МАВ., который был ознакомлен с Правилами предоставления социальных выплат молодым семьям и на приобретение (строительства) жилья и их использования, не исполнена.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права при предъявлении требований о признании недействительным свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, поскольку оспаривание свидетельства не ведет к восстановлению нарушенного права, удовлетворение заявленных требований не повлечет за собой восстановление прав ФИО1, не послужит основанием для включения истца в программу, а также для выплаты истцу социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФИО1 указывает, что поскольку Администрацией города Кунгура не принималось решение об исключении ее из участников Подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. ФИО4 социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», сама она не писала заявление об исключении её из данной подпрограммы, то свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии № выданное 30 апреля 2020 года администрацией города Кунгура МАВ. на состав семьи из трех человек: МАВ., ММАМУА., является недействительным. Дети МУА., ММА на момент выдачи оспариваемого свидетельства и в настоящее время проживают с ней. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не учтено. На момент выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии № от 30 апреля 2020 года администрацией города Кунгура МАВ и его дети МУАММА не отвечали законодательному понятию «семьи». Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии №, выданное 30 апреля 2020 года администрацией города Кунгура, нарушает ее права, поскольку она не включена в него в качестве получателя социальной выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Во исполнение положений части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях формирования рынка доступного жилья экономического класса, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 – 2015 годы.

В качестве составной части данной Программы утверждена также отдельная подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», направленная на оказание государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, и предусматривающая для них возможность получения за счет бюджетных ассигнований социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома экономического класса, которую они вправе использовать наряду с привлечением собственных средств и дополнительных средств кредитных и других организаций.

В рамках участия Пермского края в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утвержден Порядок реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей постановлением Правительства Пермского края от 01 апреля 2014 года № 215-п «О реализации мероприятий подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1322-п.

Основной целью программы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1.3.7. постановления Правительства Пермского края от 01 апреля 2014 года № 215-п «О реализации мероприятий подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1322-п свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (свидетельство) – именной документ, удостоверяющий право молодой семьи на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Не является ценной бумагой, не подлежит передаче другому лицу, выдается органом местного самоуправления. Свидетельства о праве на получение социальной выплаты выдаются на основании решения о включении молодой семьи в список участников мероприятия ведомственной целевой программы, в соответствии с выпиской из утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

В соответствии с пунктом 4.14.7. постановления Правительства Пермского края от 01 апреля 2014 года № 215-п (в действующей на момент выдачи оспариваемого свидетельства редакции от 23 декабря 2019 года) «О реализации мероприятий подпрограммы 1 «Социальная поддержка семей с детьми. ФИО4 социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 года № 1321-п, если в период ожидания очереди на право получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья изменился количественный состав молодой семьи в связи со смертью одного (нескольких) члена (членов) семьи, расторжением брака или заключением брака с гражданином(кой), возраст которого(ой) на дату заключения брака не превышает 35 лет (включительно), молодая семья обязана подтвердить свое право на дальнейшее участие в Подпрограмме путем предоставления в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства обоих супругов или одного родителя в неполной молодой семье документов, указанных в пунктах 4.2.1-4.2.8 настоящего Порядка.

Если в результате изменения количественного состава молодой семьи потенциальная участница Подпрограммы перестала соответствовать хотя бы одному из требований, установленных Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат, то она исключается органом местного самоуправления из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в Подпрограмме.

Если в результате расторжения брака образовалось две молодые семьи, имеющие одного или более детей, то орган местного самоуправления исключает обе молодые семьи из списка молодых семей, состоящих на учете для участия в Подпрограмме. В свою очередь каждая из вновь образованных молодых семей вправе вновь на общих основаниях подать документы на участие в Подпрограмме.

Из материалов дела, из пояснений представителя третьего лица САА. – БВА. в суде кассационной инстанции следует, что Администрацией в соответствии с пунктом 4.14.7 постановления Правительства Пермского края от 01 апреля2014 года № 215-П, разъясняющего, что если в период ожидания очереди на право получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья изменился количественный состав молодой семьи в связи с расторжением брака молодая семья обязана подтвердить свое право на дальнейшее участие в Подпрограмме путем предоставления в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства обоих супругов или одного родителя в неполной молодой семье документов, указанных в пунктах 4.2.1-4.2.8 Порядка, МАВ ФИО1 было направлено требование 20 марта 2020 года о представлении дополнительно документов для включения в список семей на получение социальной выплаты, были разъяснены все права и обязанности, и предложено вновь написать заявление после расторжения брака для дальнейшего участия в Подпрограмме 1.

Судом установлено, что ФИО1 написано заявление о том, что она не возражает против участия МАВ. (бывшего мужа) с их детьми, ММАМУА в этой подпрограмме, при этом дополнительных документов или заявления о включении в подпрограмму 1 «Социальная поддержка семей с детьми ФИО4 социального сиротства и защита прав детей сирот государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», в соответствии с условиями реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей после расторжения брака самой ФИО1 не подано.

Исходя из того, что после расторжения брака ФИО1 не изъявила желания участвовать в подпрограмме, дав согласие на участие своего бывшего супругами с двумя детьми, был издан приказ Министерства социального развития № СЭД-33-01-03-348 от 27 апреля 2020 года о внесении изменений в приказ Министерства социального развития Пермского края №СЭД-33-01-03-892 от 30 декабря 2019 года «Об утверждении списка молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты подпрограммы 1 государственной программы ««Социальная поддержка жителей Пермского края в 2020 году», в соответствии с которым состав семьи М-вых на получение социальной выплаты был определен из трех человек: МАВ, ММА., МУА, на основании приказа и списка органом местного самоуправления выдано свидетельство молодой семье МАВ

При разрешении спора судом отмечено, что Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья в точном соответствии с представленными молодой семьей документами и заявлением истца ФИО1 от 27 марта 2020 года, добровольно в письменной форме заявившей, что в программе будет участвовать молодая семья из одного родителя (отца) и двоих детей, что прямо предусмотрено пунктом 4.14.7. постановления Правительства Пермского края от 01 апреля 2014 года № 215-п.

При установленных фактических обстоятельствах, являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворение требований ФИО1 о признании свидетельства о праве на получение социальной выплаты недействительным, таким образом полагающей, что она сможет реализовать свое право на участие в подпрограмме 1 «Социальная поддержка семей с детьми. ФИО4 социального сиротства и защита прав детей-сирот» государственной программы «Социальная поддержка жителей Пермского края», не послужит основанием для включения истца в программу, для выплаты истцу социальной выплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд апелляционной инстанции ссылается на приказ Министерства социального развития Пермского края №СЭД-33-01- 03-892 от 30 декабря 2019 года, данный приказ вместе с рядом других документов были приложены к апелляционной жалобе Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, ходатайств о приобщении приказа данных документов, приложенных к апелляционной жалобе, со стороны Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края не заявлялось, доказательств невозможности представить данные документы в суде первой инстанции также не представлено, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, представленные документы имелись в распоряжении суда первой инстанции и до разрешения спора по существу.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебном постановлении.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи