Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 7220000 рублей, процентов за пользование займом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1731095,38 рублей, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1684573,23 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 27.05.2016 года передал ответчику денежные средства в сумме 100000 евро на срок до 27.06.2016 года, что подтверждается распиской, из текста которой следует, что ответчик получил денежные средства на условиях срочности и возвратности, однако в установленный срок денежные средства не вернул; требования истца о добровольном возврате денежных средств не удовлетворил, ответ не направил. Курс евро на день подачи искового заявления составляет 72,2 рублей, следовательно, сумма займа в рублях составляет 7220000 рублей. На 30.04.2019 года сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1684573,23 рублей; размер процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1731095,38 рублей по состоянию на 30.04.2019 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, в котором указано, что гражданское дело № подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Спор между сторонами носит экономический характер. Вместе с тем, определением Соликамского городского суда Пермского края заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Таким образом, поскольку требования истца вытекают из денежных обязательств ответчика, возникли они до введения в отношении должника процедуры наблюдения, соответственно такие требования не относятся к текущим платежам по смыслу положений п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве Общества. Просит передать дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, указал, что с ходатайством представителя истца о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края не согласен, спор не является экономическим, он не осуществляет предпринимательскую деятельность, в Арбитражном суде Пермского края судебное заседание по делу о банкротстве назначено на сентябрь, ждут решения по данному делу. Процедура реализации имущества осуществлялась, действия оспаривалась.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представителей не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле финансовый управляющий ФИО1 - ПАК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего, представил письменный отзыв, указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2021 года по делу №ФИО1 признан Банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Правовые отношения заявителя и ответчика имеют длительную историю и характеризуются значительным количеством обстоятельств, которые не рассматривались при ведении процедуры банкротства ФИО1, соответственно формирование правовой позиции финансового управляющего в данном деле затруднено. Финансовый управляющий считает наиболее разумным оставить решение по заявлению ФИО2 на рассмотрение суда .

Обсудив заявленное письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 года истец ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края, указав, что 27.05.2016 года истец ФИО2 передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100000 евро сроком на один месяц – до 27.06.2016 года, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 7 220 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 731 095,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 573,23 рублей, в возмещение судебных расходов 60000 рублей.

Заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2021 года ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ПВН, затем ПАК.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2022 года заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 05.07.2019 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отменено.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 06 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств принято к производству, назначено по делу предварительное заседание.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2021 года следует, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве (у должника недостаточно дохода и имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов в процедуре реструктуризации); составление плана реструктуризации долгов нецелесообразно; должник отвечает признакам неплатежеспособности.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом .

Заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 05.07.2019 года отменено, таким образом в настоящее время исковые требования ФИО2 не рассмотрены судом по существу до даты введения реструктуризации долгов гражданина

Оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края суд не усматривает, поскольку истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 7 220 000 рублей и процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ, судебных расходов. При этом, доказательств тому, что между сторонами присутствует спор, отвечающий признакам экономического, а также о наличии оснований для квалификации деятельности сторон как предпринимательской, представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы ходатайства основаны на неверном толковании норм права, основания передачи судом общей юрисдикции гражданского дела № по иску ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края отсутствуют, при этом исковые требования ФИО2 могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истца ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный суд Пермского края оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Новикова Н.С.