Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ИВКО О.О., с участием представителя Министра обороны РФ ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по её апелляционной жалобе на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 года, принятое по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой денежного довольствия без учета повышения размера должностного оклада за квалификационную категорию.

Заслушав доклад судьи МИНАКОВА А.Л., флотский военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находящемуся в распоряжении командира войсковой части №, с 1 апреля 2013 года денежное довольствие стало выплачиваться без учета увеличения размера оклада по ранее занимаемой им воинской должности на коэффициент 1,2 за квалификационный разряд «штурман первого класса».

Полагая свои права нарушенными, ДОБРЫНЯ обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении ему с 1 апреля 2013 года должностного оклада с учетом его увеличения за квалификационный разряд, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с указанной даты произвести соответствующий перерасчет и доплату денежного довольствия. Кроме того, заявитель просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу 200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Решением суда данное заявление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ ФИО1, высказывая несогласие с этим решением, просит его отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении заявления ДОБРЫНИ.

Аргументируя жалобу, она указывает, что в соответствии с действующим законодательством право на выплату денежного довольствия с повышающим коэффициентом за квалификационную категорию имеют только военнослужащие, находящиеся на должностях летного состава. Поскольку ДОБРЫНЯ проходит военную службу не на должности, а в распоряжении соответствующего командира, за ним хотя и сохраняется присвоенная ему квалификационная категория, он не имеет права на получение денежного довольствия с учетом надбавки за эту категорию.

В судебном заседании представитель Министра обороны РФ ФИО1, приведя доводы, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе, настаивала на её удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года №396 (в редакции, действующей с 1 января 2012 года), предусмотрено, что военнослужащим, замещающим должности летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются с учетом коэффициентов за эти разряды. В частности, для военнослужащих, имеющих квалификационный разряд «штурман первого класса», оклады по воинским должностям устанавливаются с учетом коэффициента 1,2.

Следует отметить, что до 1 января 2012 года вместо термина «квалификационный разряд» применялся термин «квалификационная категория». Однако в части необходимости установления увеличенного размера должностного оклада указанной категории военнослужащих вышеназванная норма с июня 2000 года изменений не претерпела.

Не содержит приведенное Положение и требования об уменьшении ранее увеличенного размера должностного оклада военнослужащим летного состава в случае освобождения их от занимаемых должностей и выведения в распоряжение соответствующего командира (начальника).

Именно выплата того размера оклада, который военнослужащий получал по последней занимаемой им воинской должности, предусмотрена п.28 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период его нахождения в распоряжении командира.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДОБРЫНЯ до 1 марта 2010 года проходил военную службу на должностях летного состава, после чего в связи с организационно-штатными мероприятиями был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение. При этом квалификационная категория «штурман первого класса» ему была присвоена приказом Главнокомандующего войсками ПВО от <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п.41 Инструкции о порядке определения квалификации летного состава государственной авиации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 14 января 2001 года №05, квалификационной комиссией летного состава морской авиации СФ 30 декабря 2010 года были проверены профессиональные навыки и уровень подготовки ДОБРЫНИ, в результате чего подтверждена ранее присвоенная ему классификационная категория «штурман первого класса», о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 29, 30).

До апреля 2013 года ФИО2 выплачивалось денежное довольствие с учетом увеличения размера оклада по ранее занимаемой им должности на коэффициент 1,2 за имеющуюся квалификационную категорию.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ДОБРЫНИ права на получение увеличенного должностного оклада в период нахождения его в распоряжении командира войсковой части №.

К тому же следует учесть, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 23 мая 2011 года № 182/1/1/1400, увеличенный должностной оклад не является дополнительной выплатой и сохраняется за лётчиком (штурманом) на весь период выплаты ему денежного довольствия вне зависимости от нахождения его на должности либо в распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, флотский военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мурманского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 года по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: