Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поданную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес> (<адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №39 г. Нерюнгри РС(Я) от 07.12.2015 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка №39 г. Нерюнгри РС(Я) вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания по данной статье в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права и отправить его на новое рассмотрение, а также в связи с поздним получением жалобы просит считать срок обжалования не пропущенным. Указал, что о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не уведомлялся, копию постановления мирового судьи получил только 24 февраля 2016 г.

Суд апелляционной инстанции назначил дату и время рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, уведомив об этом заявителя, его представителя - адвоката Райкову В.В., представителя ОГИБДД.

ФИО2 и его представитель - адвокат Райкова В.В. в судебное заседание не явились, причину неявки не указали.

Представитель ОГИБДД ФИО1 полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения мирового суда нет, ФИО2 получил решение своевременно, злоупотребляет правом, указывая, что необходимо восстановить срок в связи с поздним получением решения.

Суд полагает возможным провести судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования без заявителя ФИО2 и его представителя.

Заслушав пояснения представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО1, исследовав материалы административного производства относительно заявленных требований о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в восстановлении срока.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение мировым судом в отношении ФИО2 вынесено 07.12.2015 г.

Как следует из чека продажи ОПС Чульман - 1 (Почта России) с серийным номером 00383592, постановление направлено мировым судьей судебного участка №39 в адрес ФИО2 заказным письмом 10 декабря 2015 г.

Согласно сведениям официального сайта Почты России адресатом - ФИО2 указанное заказное письмо получено 21 декабря 2015 г. Не доверять внутрироссийскому почтовому идентификатору у суда оснований нет.

Из справочного листа, находящегося в деле, следует, что копия постановления ФИО2 направлена почтой, дубликат постановления выдан ему 24.02.2016 г.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО2 получил решение суда, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 21.12.2015 г., повторно получил в канцелярии суда 24.02.2016 г. Однако, жалобу на постановление внес в канцелярию мировых судей 09 марта 2016 г., то есть по истечении 10-суточного срока на обжалование, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО2 о получении им постановления мирового судьи только 24 февраля 2016 г. опровергаются представленными материалами дела, кроме того, по мнению суда, ФИО2 пропустил срок обжалования даже после получения им копии решения 24.02.2016 г.

Пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, только в случае пропуска срока по уважительным причинам. Между тем, суд из представленных материалов не усматривает уважительных причин пропуска срока заявителем и при таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я) от 07.12.2015 г. отклонить.

В восстановлении срока обжалования решения мирового суда от 07.12.2015 г. по ходатайству ФИО2 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Адамов А.Г.