Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поданную представителем ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я) от 26.11.2015 г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №39 г. Нерюнгри РС(Я) вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначении наказания по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права и производство по делу прекратить, указав в заявлении ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу.

Суд апелляционной инстанции назначил дату и время рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, уведомив об этом заявителя, его представителя - ФИО3, представителя ОГИБДД.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции лично, причину неявки не указал, ходатайств не представил.

Представитель ФИО2 - ФИО3 суду пояснила, что ФИО2 знает о дате и времени судебного заседания, полагает возможным провести рассмотрение жалобы в его отсутствие с ее участием. Представитель ОГИБДД ФИО1 считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО2

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО2, считая, что он извещен надлежащим образом, в судебном заседании присутствует его представитель, права и охраняемые законом интересы ФИО2 нарушены не будут.

Представитель Берилл Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку решение суда от 26.11.2015 г. получено представителем ФИО4 только 26.02.2016 г., и то по его просьбе, сам ФИО2 решения не получал, никакие извещения в его адрес не поступали. Адрес фактического места жительства не менял, в доверенности на ФИО4 указан адрес регистрации ФИО2, с которого он в настоящее время снят, фактический адрес был известен суду. В 10-суточный срок с момента получения подана жалоба. Полагает, что в суде 1 инстанции не получено доказательств того, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на управление автомобилем с подложными регистрационными данными, человек должен быть привлечен к ответственности только за виновное действие. ФИО2 не осознавал, что управляет автомобилем в подложными номерами, не желал этого, в связи с чем просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ФИО1 полагает, что ФИО2 и его представитель ФИО4 были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине, в течение длительного времени, зная о наличии решения суда, не интересовались и не приняли мер к получению решения. Решение судом было направлено ФИО2 В связи с этим просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование. По существу жалобы просит отказать в удовлетворении, поскольку мировым судом принято законное и обоснованное решение, ФИО2 знал о том, что автомобиль с подложными номерами.

Заслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО1, исследовав материалы административного производства относительно заявленных требований о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 12.11.2015 г.

В этот же день от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности - ФИО4 в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его занятостью в гражданском процессе.

Определением мирового судьи от 12.11.2015 г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26.11.2015 г., о чем мировым судьей в адрес ООО Юридическое агентство «<данные изъяты> направлена телефонограмма.

О дате судебного заседания почтовым извещением уведомлен ФИО4 и посредством телефонограммы лично уведомлен ФИО2

Таким образом, как ФИО2, так и его представитель ФИО4 были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения вынесено мировым судьей 26.11.2015 г., при этом в решении суда имеется отметка о том, что ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания лично, его представитель ФИО4 через агентство «<данные изъяты> ходатайств ни от кого из них не поступало.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо в адрес правонарушителя ФИО2 (<адрес>) с датой 26.11.2015 г. о направлении ему копии решения, имеется квитанция почты России с датой получения 27.11.2015 г.

Представитель ФИО2 - ФИО4 29.01.2016 г. мировому судье направил по почте заявление о направлении в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении, с указанием, что до настоящего времени постановление ФИО2 не получено, почтовых извещений по адресу его проживания не поступало. 26.02.2016 г. ФИО4 лично получил копию постановления, о чем имеется его подпись в материалах дела, 09.03.2016 г. оформлена жалоба в мировой суд, поступившая туда 14.03.2016 г.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, только в случае пропуска срока по уважительным причинам.

Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны мирового суда в направлении принятого решения в отношении ФИО2 правонарушителю, и считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО2 и его представителей.

К доводам представителя заявителя о том, что на дату 29.01.2016 г. постановление ФИО2 не получено, почтовых извещений по адресу его проживания не поступало, суд относится критически, полагая, что данное обстоятельство опровергается следующим.

Как следует из сопроводительного письма №5522 от 26.11.2015 г. и чека продажи ОПС Чульман - 1 (Почта России) с серийным номером № постановление об административном правонарушении направлено мировым судьей судебного участка №39 в адрес ФИО2 заказным письмом 27.11.2015 г.

Согласно сведениям официального сайта Почты России заказное письмо прибыло по адресу вручения 30.11.2015 г.

Согласно почтового идентификатора почты России № 27.11.2015 г. отправителем Нерюнгринским судебным участком №39 получателю ФИО2 в <адрес> направлено заказное письмо. 30.11.2015 г. письмо прибыло в <адрес>, 30.11.2015 г. предпринята неудачная попытка вручения, при этом имеется отметка, что адресат заберет письмо сам. 08.12.2015 г. письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило обратно в <адрес> и 14.12.2015 г. вручено отправителю. Не доверять внутрироссийскому почтовому идентификатору у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 и его представитель ФИО4, зная о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, на протяжении более чем трех месяцев не предприняли никаких мер для получения постановления суда. Более того, ФИО2 лично отказался получать заказное письмо от мирового судьи, мотивировав отказ тем, что заберет письмо сам, что подтверждается сведениями официального сайта «Почта России». Однако в последующем этого не сделал, при этом причины отказа ФИО2 в получении письма у почтового курьера заявителем в судебном заседании не мотивированы.

Зная достоверно, что в отношении ФИО2 имеется решение мирового суда, представитель обращается с заявлением о получении копии решения после истечения всех сроков, указывая, что ФИО2 решение не получено.

Всё вышеуказанное суд расценивает, как злоупотребление правом, обусловленное желанием ФИО2 уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин пропуска срока заявителем и полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению не подлежит.

В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование решения доводы, указанные в жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя правонарушителя ФИО2 - ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я) от 26.11.2015 г. отклонить.

В восстановлении срока обжалования решения мирового суда от 26.11.2015 г. по ходатайству отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Адамов А.Г.