Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Васильевой У.К., К.К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой У.К., К.К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и К. заключен в офертно-акцептной форме договор (эмиссионный контракт №...) о выдаче кредитной карты на сумму 21000 рублей под 25,9% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. За период с 01 апреля 2019 года по 27 сентября 2021 года по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 17405 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг - 12587 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 4817 рублей 97 копеек. ... апреля 2019 года заемщик К. умерла, а предполагаемыми наследниками являются супруг Кудабаев К.С. и дочь Васильева У.К. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в общем размере 18082 рубля. Руководствуясь положениями статей 807-810, 1175 ГК РФ, истец просит с учетом установления по делу сведений о наследниках, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте за период с01 апреля 2019 года по 27 сентября 2021 года в размере 17405 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 23 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения об отсутствии у К. движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, судом истребовано наследственное №..., открытое к имуществу К.., умершей ... апреля 2019 года, согласно которому от наследника первой очереди по закону - К.К.С.., супруга К.., 17 декабря 2019 года получено заявление о принятии наследства, состоящего из страховой выплаты в ООО СК «...». К.К.С. указал иных наследников: дочь Васильеву У.К. и сына Замащикова А.М. В данном наследственном деле имеются сообщения от ООО СК «...» о наличии заявлений заемщика К. о добровольном страхования жизни, согласно которым размеры страховых выплат составляют: 17634 рубля 27 копеек, 14502 рубля 97 копеек, 18520 рублей 13 копеек. Из материалов наследственного дела также следует, что на момент смерти К. с нею был зарегистрирован и проживал только супруг К.К.С.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В предварительное судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик Васильева У.К. в предварительное судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Также указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в права наследования после смерти матери К. не вступала и каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершала, так же, как и ее брат Замащиков А.М. Кроме того, ... августа 2020 года умер ее отец К.К.С.., после смерти которого она также в права наследования не вступала и каких-либо действий по фактическому принятию наследства не совершала, так же, как и ее брат Замащиков А.М. Считает себя и брата ненадлежащими ответчиками.

Судом получены сведения о смерти ответчика К.К.С.. ... августа 2020 года, он снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом, ответчик К.К.С. умер ... августа 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ... от ... августа 2020 года. Таким образом, поскольку со смертью гражданина прекращается его правоспособность, то есть он уже не может нести какие-либо обязанности, привлекаться к ответственности за нарушение обязательств и т.д., при этом, после смерти К.К.С. прошло более шести месяцев; наследственное дело к имуществу К.К.С. не открывалось, о чем свидетельствует реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также письменные пояснения дочери Васильевой У.К., суд в этой части на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу, с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В исковом заявлении истцом указано требование: установить, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что у наследодателя К. какого-либо наследственного имущества, кроме денежных средств, не имеется, наследники по закону не приняли наследство по каким-либо основаниям, за исключением наследника К.К.С.., который умер ... августа 2020 года, учитывая характер спора, принимая заявление истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика - Васильеву У.К., надлежащим ответчиком -Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, который является органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества в виде денежных средств.

Согласно ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, характера заявленных требований и состава наследства, в которое входят денежные средства, приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - сына наследодателя К. - Замащикова А.М., а также в связи с произведенной заменой ненадлежащего ответчика Васильевой У.К., также о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд приходит, в том числе, к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, со дня смерти К. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по договору после смерти К. истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом, иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (адресу организации) ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях является органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества в виде денежных средств, адресом регистрации управления является г.Великий Новгород, что относится к территориальной подсудности Новгородского районного суда Новгородской области, постольку гражданское дело было принято Бежаницким районным судом Псковской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ч.2, абз.7 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить в части производство по гражданскому делу по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.К.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, в связи с его смертью, с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Замащикова А.М., проживающего по адресу: ...; Васильеву У.К., проживающую по адресу: ...

Произвести замену ненадлежащего ответчика - Васильевой У.К., надлежащим ответчиком - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, расположенным по адресу: ...

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования передать по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

...

Судья Е.А. Понедельченко