Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Васильевой ФИО3, Кудабаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой У.К., Кудабаеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кудабаевой С.В., с наследников заемщика в размере 144896 рублей 59 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения об отсутствии у ФИО6 движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, судом истребовано наследственное №, открытое к имуществу ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от наследника первой очереди по закону – Кудабаева К.С., супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о принятии наследства, состоящего из страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кудабаев К.С. указал иных наследников: дочь Васильеву У.К. и сына ФИО2 В данном наследственном деле имеются сообщения от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наличии заявлений заемщика Кудабаевой С.В. о добровольном страхования жизни, согласно которым размеры страховых выплат составляют: 17634 рубля 27 копеек, 14502 рубля 97 копеек, 18520 рублей 13 копеек. Из материалов наследственного дела также следует, что на момент смерти ФИО6 с нею был зарегистрирован и проживал только супруг Кудабаев К.С. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В предварительное судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик Васильева У.К. в предварительное судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная в ее адрес, вернулась в адрес Бежаницкого районного суда с отметкой «истек срок хранения», таким образом, суд полагает, что ответчик надлежаще извещен.

В судебном заседании ответчик Кудабаев К.С. не присутствовал, согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом, ответчик Кудабаев К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Бежаницкого района Комитета юстиции <адрес>. Таким образом, поскольку со смертью гражданина прекращается его правоспособность, то есть он уже не может нести какие-либо обязанности, привлекаться к ответственности за нарушение обязательств и т.д., при этом, после смерти Кудабаева К.С. прошло более шести месяцев; наследственное дело к имуществу Кудабаева К.С. не открывалось, о чем свидетельствует ответ нотариуса Бежаницкого нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с чем, суд в этой части на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу, с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В исковом заявлении истцом указано требование: установить, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что у наследодателя ФИО6 какого-либо наследственного имущества, кроме денежных средств, не имеется, наследники по закону не приняли наследство по каким-либо основаниям, за исключением наследника Кудабаева К.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер спора, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика – Васильеву У.К., надлежащим ответчиком –Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, который является органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества в виде денежных средств.

Согласно ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, характера заявленных требований и состава наследства, в которое входят денежные средства, приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – сына наследодателя Кудабаевой С.В. – ФИО2, а также в связи с произведенной заменой ненадлежащего ответчика Васильевой У.К., также о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, суд приходит, в том числе, к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО6 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по договору после смерти ФИО6 истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом, иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (адресу организации) ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях является органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества в виде денежных средств, адресом регистрации управления является г.Великий Новгород, что относится к территориальной подсудности Новгородского районного суда Новгородской области, гражданское дело было принято Бежаницким районным судом Псковской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ч.2, абз.7 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить в части производство по гражданскому делу по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кудабаеву ФИО9 о взыскании задолженности по редитному договору с наследников заемщика, в связи с его смертью, с разъяснением истцу права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.; ФИО3, проживающую по адресу: д.Лющик, <адрес>ФИО1<адрес>.

Произвести замену ненадлежащего ответчика – Васильевой ФИО3, надлежащим ответчиком – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, расположенным по адресу: <адрес> ручей, <адрес>.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика передать по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.П. Филиппов