Гражданский кодекс часть 1

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

15.07.2022 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2019, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 297958 руб. 12 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12179 руб. 58 коп..

Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству суда и срок подготовки дела к судебному разбирательству определен до 28.07.2022.

Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 29.07.2022 рассмотрение дела назначено на 5.08.2022.

02.08.2022 от финансового управляющего ФИО1 ФИО4 в адрес суда поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что она решением Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2022 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, с учётом заявленного финансовым управляющим ответчика ФИО1 ходатайства об оставлении данного дела без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 7.07.2022 г. по делу № А52-2089/2022 ФИО1 (**.**.**** рождения, место рождения: , место жительства: , ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 22.12.2022 в 14 час.40 мин.. С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Как следует из текста указанного решения Арбитражного суда Псковской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и основанием к обращению с данным заявлением послужило наличие у ФИО1 задолженности перед различными банками.

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Таким образом ПАО «Сбербанк России» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области после того как арбитражным судом было возбуждено дело по заявлению ФИО1 о её несостоятельности ( банкротстве).

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО4 ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Однако по указанным основаниям оставление искового заявления без рассмотрения возможно при признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Псковской области от 7.07.2022 г. по делу № А52-2089/2022 суд, с учётом размера общего ежемесячного платежа должника по кредитным обязательствам, социального статуса должника и его финансового положения пришел к выводу, что ФИО1 не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, в рамках максимального срока плана реструктуризации долгов (3 года), задолженность перед кредиторами не может быть погашена в полном объёме, в связи с чем, арбитражный суд посчитал возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру реализации имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам возникшие до возбуждения дела о банкротстве, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о неподведомственности рассмотрения спора суду общей юрисдикции в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в абзаце 2 статьи 220 ГПК РФ в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в Опочецкий районный суд Псковской области истцом уплачена государственная пошлина в размере 12179,58 руб., что подтверждено платёжными поручениями № 132749 от 25.03.2022 и № 466332 от 06.07.2022.

Принимая во внимание, что производство по данному гражданскому делу прекращается, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12179 ( двенадцать тысяч сто семьдесят девять ) рублей 58 копеек возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Разъяснить сторонам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - В.А. Ефимов