Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 02.02.2023 года и апелляционное определение Шахтинского городского суда <адрес> от 29.05.2023 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки.

В обосновании довод указала, что 10.07.2022 года между ней и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи матраса Askona Trend Roll 200*120. Покупателем полностью оплачено продавцу 8400 рублей, а продавцом передан покупателю матрас, скрученный в рулоне. После того, как матрас был развернут, истец увидела, что товар не подходит по высоте.

17.07.2022 года, то есть до истечения 14-дневного срока со дня передачи товара покупателю, истец обратилась к ответчику с просьбой об отмене товара другого размера. Ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которому, в удовлетворении ее требований о возврате товара продавцу было отказано, но указано, что ФИО1 может обменять товар в случае предоставления ею матраса в том же виде, в котором он был передан покупателю в день его покупки, то есть скрученным в рулон. Поскольку ФИО1 не смогла предоставить ИП ФИО3 матрас в указанном виде, ответчик отказался принять товар.

29.07.2022 года истец направила ответчику претензию с просьбой обменять матрас в 7-дневный срок или возвратить уплаченные за него денежные средства. Однако, указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа.

Считая, что матрас не входит в перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменения и дополнениями), утвержденный постановлением Правительства РФ № от 31.12.2020 г., а также ссылаясь на ст. 13, 15, 23, 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара матраса Askona Trend Roll 200*120, заключенный 10.07.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 плату по договору в размере 5 400 рублей, штраф размере 50 % от суммы взысканного и неустойку в размере 8 401 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 02.02.2023 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 02.02.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шахтинского городского суда <адрес> от 29.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы указано, что потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, утверждается Правительством Российской Федерации, данный матрас не входит в данный перечень.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения от ИП ФИО3, согласно которым против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения. Считает, что судебные акты являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, изучи письменные возражения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя- гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

По общему правилу при условии сохранности товарного вид и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.07.2022 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи товара №/10.07.22 матраса 200*120 Askona Trend Roll. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в приложении № (спецификация). Подписанием договора покупатель подтверждает, что буквенно-цифровое обозначение товаров спецификациях полностью совпадает с выбранным покупателем товаром, буквенно-цифровое обозначение сверено покупателем с товарок представленными на образце продавца. Указанные в спецификации требования товару являются исчерпывающими и могут быть изменены только согласованию между сторонами (п. 1.2 договора). При покупке матраса, указанный товар изготавливается по индивидуальному заказу покупателя. Изготовление товаров в размерах спального места, отличных от закрепленных ГОСТе 13025.2-85, в том числе 200*200, изменение периметра кровати, отличных от выставочного образца, изменение жесткости матраса, является, нестандартным товаром, то есть товаром с индивидуально-определенными свойствами (п. 1.4).

Указанный договор предоставлен в материалы дела ответчиком и подписан им. Отсутствие в указанном договоре подписи истца не влечет признания судом договора в качестве недопустимого доказательства, поскольку о заключении 10.07.2022 года договора купли-продажи матраса Askona Trend Roll 200*120 между ФИО1 и ИП ФИО3 истцом указано в исковом заявлении. Кроме того, в иске истец ссылается на приобретение товара завернутого в рулон, что не противоречит предоставленному в материалы дела договору. При этом мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 к исковому заявлению приложена спецификам являющаяся приложением № к договору розничной купли-продажи № от 10.07.2022 года, и подписанная покупателем. Согласно п. 1.2 договора, указанная спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, являющейся приложением № к договору розничной купли-продажи № от 10.07.2022 года, общая сумма товара составляет 8 400 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что ФИО1 надлежащим образом была доведена информация, характеризующая товар, посредством ознакомления с его выставочным образцом и информационным материалом, предоставленным покупателю, что соответствует требованиям п. 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФИО1, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, регулирующие спорные правоотношения нормы права применены верно, существенных нарушений действующего процессуального законодательства не допущено.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы о том, что потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Указанный довод является несостоятельным, так как ФИО1 была ознакомлена с рекомендацией по эксплуатации матраса, согласно которой скрученный матрас необходимо развернуть, сделать небольшой надрез в вакуумной упаковке и подождать 5 минут, далее необходимо снять вакуумную пленку, указанный матрас не подлежит повторному скручиванию.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 02.02.2023 года и апелляционное определение Шахтинского городского суда <адрес> от 29.05.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова