Гражданский кодекс часть 1

13 января 2021 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев исковое заявление Никонорова А.Е к Никоноровой А.Ю., Отделу ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти Самарской области об исключении сведений об отце из записи акта о рождении,

у с т а н о в и л :

Никоноров А.Е. обратился с исковым заявлением об исключении сведений об отце из записи акта о рождении к Никоноровой А.Ю., Отделу ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти Самарской области.

Определением суда от 28.12.2020 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.01.2021 г. устранить недостатки.

Устраняя имевшиеся в исковом заявлении недостатки, истец исключил из числа ответчиков Никонорову А.Ю., заявив требование к Отделу ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти Самарской области о внесении изменении в запись актов гражданского состояния, исключив его из графы «отец».

В соответствии со ст. 307 ч. 1 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Обращению заявителя в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись предшествует обращение заявителя в орган ЗАГСа и отказ органа ЗАГСа во внесении исправлений в актовую запись.

Из документов, приложенных к исковому заявлению Никонорова А.А., следует, что с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка Никоноровой А.А. он не обращался, и, соответственно, отказ во внесении изменений в актовую запись от органа ЗАГСА не получил.

Не соблюдение досудебного порядка разрешения спора препятствует принятию заявления Никонорова А.А. к производству суда.

Кроме того, заявления об оспаривании записи актов гражданского состояния рассматриваются в порядке особого производства, а оспаривание отцовства осуществляется по правилам искового, а не особого производства.

Правоприменительная практика оспаривания исключительно актовой записи не основана на нормах процессуального права, так как требование об изменении актовой записи является сопутствующим к требованию об оспаривании отцовства.

В соответствии со ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, устраняя имевшиеся в исковом заявлении недостатки, Никоноров А.А. пришел к тому, что его заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как из его заявления усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Недостатки, имевшиеся в исковом заявлении, истцом не устранены.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Никонорова А.Е к Никоноровой А.Ю., Отделу ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти Самарской области об исключении сведений об отце из записи акта о рождении возвратить заявителю.

Возврат искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться с иском после устранения недостатков допущенных им при подаче иска в суд по месту жительства ответчика Никоноровой А.Ю., с привлечением органа ЗАГСа в качестве третьего лица.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.