Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело№ по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю на решение Камчатского краевого суда от 12 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., представителя административных истцов представителя ФИО3, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО4, судебная коллеги по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Камчатского краевого суда от 12 ноября 2021 года частично удовлетворены заявленные ФИО1, ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2021 года.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу с поступившей апелляционной жалобой по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, при его рассмотрении судом к участию в деле в качестве самостоятельных ответчиков также были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Камчатскому краю, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (<данные изъяты>).

Из приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений следует, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из указанной правовой позиции следует, что в тех случаях, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, и без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции, административное дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения указанных действий.

Принятие дела к производству суда апелляционной инстанции не дает оснований для неприменения названных разъяснений, и, поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения судебной коллегии для выполнения действий в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Из содержания обжалуемого решения следует, что при рассмотрении дела судом разрешены требования в части их предъявления к Министерству финансов Российской Федерации и МВД Российской Федерации, представляющих интересы Российской Федерации в настоящем административно-правовом споре в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», однако при этом остались не разрешенными требования к административным ответчикам - УФК по Камчатскому краю, а также к УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю, процессуальный статус которых суд определил в качестве самостоятельных административных ответчиков.

Поскольку описательная часть решения не содержит выводов об обоснованности заявленных истцами требований непосредственно к УФК по Камчатскому краю и УМВ Российской Федерации по Камчатскому краю (являются ли указанные ответчики надлежащими), а резолютивная часть решения в нарушение части 6 статьи 180 КАС РФ не содержит принятого в отношении указанных ответчиков решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время суд апелляционной инстанции лишен возможности осуществить проверку решения Камчатского краевого суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, исходя из предоставленных ему процессуальным законом полномочий (статья 309 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

То обстоятельство, что представление интересов Министерства финансов Российской Федерации осуществляют сотрудники соответствующих управлений федерального казначейства Российской Федерации (на основании доверенностей), в данном случае не исключает необходимости выполнения судом первой инстанции требований части 1 статьи 183 КАС РФ, поскольку в данном административном деле УФК по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве самостоятельного ответчика на основании судебного акта (л.д.63).

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции возможности самостоятельного разрешения указанного вопроса, в целях правильного, объективного и своевременного рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика на вышеуказанное решение суда, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, - принятия дополнительного решения.

Тот факт, что в резолютивной части решения отсутствует указание на немедленный порядок его исполнения в части размера присужденной компенсации, в данном случае препятствием к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не является, поскольку указанный порядок исполнения установлен непосредственно частью 3 статьи 259 КАС РФ.

После принятия дополнительного решения административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело № по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить в Камчатский краевой суд для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 10 марта 2022 года.