Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Синьковская Л.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2020 года об удовлетворении административных исковых требований Смирновой <данные изъяты> о признании недействующими отдельных положений приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

решением Московского городского суда от 10 марта 2020 года удовлетворён административный иск Смирновой И.А. о признании недействующими отдельных положений приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Не согласившись с указанным решением, 16 апреля 2020 года Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития г. Москвы обратились с апелляционной жалобой в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

28 мая 2020 года административное дело № 3а-1061/2020 в трёх томах поступило в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы административного дела по апелляционной жалобе, считаю необходимым его возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что назначение жалобы к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 11.2.11. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 (далее – Инструкция) по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Из материалов административного дела следует, что в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (л.д. 168 т. 2), Матвеева Эльмира Фаритовна, ООО «Респект» (л.д. 179 т. 2), АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления». При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии апелляционной жалобы названным заинтересованным лицам как подателем апелляционной жалобы, так и судом.

Согласно положениям статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с абз. 2 пункта 10.2 Инструкции при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В материалах административного дела имеются протоколы судебных заседаний от 30 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года, 13 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года, согласно которым лица, участвующие в деле, присутствовали при слушании дела судом первой инстанции, давали пояснения, при этом протоколы судебных заседаний содержат информацию о ведении аудио и видеопротоколирования хода судебных заседаний, однако соответствующие носители (диски, дискеты, флеш-карты) в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2.2. Инструкции председатели судебных коллегий отвечают за состояние делопроизводства в них.

Учитывая изложенное, административное дело с апелляционной жалобой подлежит снятию с рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 302, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2020 года об удовлетворении административных исковых требований Смирновой Ирины Анатольевны о признании недействующим отдельных положений приложения к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» снять с апелляционного рассмотрения и возвратить с административным делом в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Л.Г. Синьковская