Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении судебного акта, разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта,

установил:

решением Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г., принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, с учетом определения от 29 апреля 2021 г. об устранении описки, были частично удовлетворены административные исковые требования акционерного общества «Тандер» по административному делу № 3а-1396/2020 об оспаривании определения кадастровой стоимости земельного участка. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2016 г. в размере его рыночной стоимости 55 762 000 руб. Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка определено считать 23 июля 2020 г.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г. оставлено без изменения. Резолютивная часть решения суда дополнена указанием на период установления кадастровой стоимости: с 1 января 2016 г. до 26 ноября 2020 г.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. оставлены без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю) обратилось в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 27 июля 2021 г., разъяснении порядка и способа его исполнения. В обоснование указано на невозможность исполнения судебного акта, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2016 г., были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 2 января 2017 г., в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1997 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, используются с даты их внесения в государственный реестр недвижимости. На дату вынесения решения Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 г. оспариваемая кадастровая стоимость в размере 79 257 213 руб. являлась действующей, поскольку сведения о новой кадастровой стоимости в размере 80 943 030 руб. были внесены в ЕГРН с указанием даты начала применения с 1 января 2021 г.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю поддержала поданное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, поданное заявление, заслушав представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснения своего определения от 27 июля 2021 г., порядка и способа его исполнения, так как оно не содержит каких-либо неясностей.

Содержание резолютивной части апелляционного определения в части указания периода действия кадастровой стоимости отвечает требованиям части 2 статьи 249 КАС РФ, положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которыми резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Как следует из материалов дела, факт внесения на дату принятия решения суда первой инстанции от 7 декабря 2020 г. сведений об очередной государственной кадастровой оценки подтверждается распечаткой сведений с общедоступного сайта Росреестра в сети Интернет https://rosreestr.gov.ru, согласно которым в отношении земельного участка в государственный кадастр недвижимости 26 ноября 2020 г. внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 80 943 030 руб., определенных по состоянию на 1 января 2020 г.

Доводы поданного заявления сводятся, по сути, к несогласию с указанным в апелляционном определении периодом действия государственной кадастровой оценки. Между тем, разрешение указанного вопроса невозможно с использованием правового механизма, предусмотренного частью 1 статьи 185 КАС РФ, поскольку суд не может под видом разъяснения решения изменить его содержание. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, будучи привлечённым к участию в деле в качестве административного ответчика, вправе было реализовать свое несогласие с судебным актом путем его обжалования.

В части исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции также отмечает, что Закон об оценочной деятельности, имея самостоятельный предмет регулирования, не относящийся к законодательству о налогах и сборах, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 и пунктами 1, 2 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации не может регулировать налоговые отношения.

Порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, установленной в результате разрешения спора о результатах ее определения, в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в частности, при определении налоговой базы урегулирован нормами федерального законодательства и ввиду их обязательности в силу закона подлежит соблюдению без какого-либо указания на это в судебном акте.

Руководствуясь статьями 185, 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г., разъяснении способа и порядка его исполнения – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Катанаева