Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гриценко Алексея Константиновича (ИНН 667320168264, ОГРНИП 316965800069274) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», Администрация города Екатеринбурга, Гриценко Сергей Константинович, государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Гриценко А.К. (далее также – предприниматель) обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском о пересмотре утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 9866355 руб. 76 коп. кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый <№> (далее также – земельный участок).

В назначенное для разбирательства дела судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени, месте и повестке указанного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

От административного истца до начала судебного заседания поступило заявление об отказе от административного иска, мотивированное тем, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 19 декабря 2023 года № 7538 «О внесении изменений в Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденные приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500» (далее – Приказ № 7538) оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в результате перерасчета была снижена до 5912620 руб. 10 коп.

Изучив заявление об отказе от административного иска суд на основании частей 2 и 5 статьи 46, частей 1 и 2 статьи 157 КАС РФ признал возможным принять названный отказ как изложенный в письменной форме представителем административного истца, имеющим соответствующее специально оговоренное полномочие в доверенности от 23 ноября 2021 года.

При этом судом было учтено то, что принятие отказа от предъявленного предпринимателем административного иска в данном случае не противоречит положениям КАС РФ, других федеральных законов и не нарушает права иных лиц.

В связи с принятием отказа от административного иска суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 157 и пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд признал имеющимися основания для возвращения административному истцу из бюджета 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

При этом, поскольку в отличие от разрешения вопроса о возвращении суммы уплаченной государственной пошлины из бюджета, при котором суд исходит из того, что сам факт уплаты названного сбора представителем плательщика прекращает соответствующую обязанность представляемого, для разрешения вопроса о распределении по итогам рассмотрения дела судебных расходов сторон (включая в данном случае 30 процентов суммы вышеупомянутого сбора) необходимо раскрытие доказательств несения таких расходов именно за ее счет стороны спора (часть 1 статьи 111 КАС РФ), а не ее представителя, тогда как по представленному в материалы дела чеку по операции 12 сентября 2023 года за предпринимателя в бюджет государственная пошлина была уплачена его представителем, однако документы о том, что денежные средства для уплаты названной пошлины были выданы представителю предпринимателем либо были компенсированы им впоследствии в материалах дела отсутствуют, а также с учетом того, что, ссылаясь на положения статьи 113 КАС РФ, представитель предпринимателя в заявлении об отказе от административного иска не изложил просьбы о взыскании судебных расходов с административного ответчика (предложение третье части 1 статьи 113 КАС РФ), постольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для разрешения в данном определении вопроса о распределении судебных расходов, приняв также во внимание представленное статьей 114^.1КАС РФ право подачи заявления по вопросу о судебных расходах в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Гриценко Алексея Константиновича от административных исковых требований о пересмотре утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка, имеющего кадастровый <№>, и прекратить производство по административному делу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гриценко Алексею Константиновичу из бюджета 210 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной Шашковой Ксенией Валерьевной по чеку по операции 12 сентября 2023 года (ПАО Сбербанк).

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обжалование настоящего определения в течение пятнадцати рабочих дней со дня составления его мотивированного текста путем подачи частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков