Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Редько Карины Александровны к Редько Владимиру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

Редько К.А. обратилась с вышеназванным иском к Редько В.С., в обоснование требований указав, что между сторонами 03.05.2017 расторгнут брак. В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество – <адрес>. Данная квартира была приобретена за счет собственных и заемных средств, оформлена на имя ответчика. Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака и относится к совместно нажитому имуществу, истице принадлежит 1/2 доля в указанной квартире. Согласно справки, предоставленной ПАО «Сбребанк», задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 481 780,01 руб. Также супругами был приобретен автомобиль Рено Меган, гос.рег.знак А297КВ67, стоимостью 440 000 руб. Данный автомобиль также оформлен на имя ответчика, и находится в его пользовании. Также в период брака истцом был оформлен потребительский кредит в ПАО «Почта Банк», на сумму 626 500 руб. Сумма кредита была потрачена на нужды семьи. Ссылаясь на положения СК РФ, просит суд разделить имущество, приобретенное в период брака Редько К.А. и Редько В.С., передать в собственность Редько К.А. ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, кадастровый №, в собственность Редько В.С. ? долю в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, кадастровый №. Распределить между Редько К.А. и Редько В.С. в равных долях по ? доли за каждым сумму долга, подлежащую выплате ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 589002.09.2018, оформленному на Редько В.С., возложив на них обязанность по выплате каждым из них ? доли остатка долга. Признать долговые обязательства, возникшие из договора № 35840487 от 06.09.2018, заключенного между Редько К.А. и ПАО «Почта Банк» общим долгом Редько К.А. и Редько В.С. Взыскать с Редько В.С. в пользу Редько К.А. в счет платежей, уплаченных ею за период с 24.03.2019 по 06.02.2020 включительно по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк» № 35840487 от 06.09.2018 денежные средства в размере 82 263,5 руб. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов – автомобиль <данные изъяты>, 2010 г. выпуска VIN №, кузов № №, гос.рег.знак А297КВ67 в размере ? доли каждому. Взыскать с Редько В.С. в пользу Редько К.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб., компенсацию в размере ? стоимости автомашины в сумме 220 000 руб.

В связи с получением сведений о регистрации ответчика Редько В.С. судом рассмотрен вопрос о подсудности дела.

Представитель истца Лавриненко А.С. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Редько В.С. просил предать дело по подсудности по месту его жительства регистрации в <адрес>, отметив что дело о расторжении брака с истцом также рассматривалось мировым судьей судебного участка <адрес>.

В силу ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При подаче иска, истец указала местом жительства ответчика: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Однако, согласно отметке о регистрации, имеющейся в паспорте ответчика, последний с 20.11.2009 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что в силу вышеприведенных норм является его местом жительства, что он сам и подтвердил в судебном заседании и просил о рассмотрении дела по месту своей регистрации.

Таким образом, местом жительства ответчика является территория <адрес>, что не входит в юрисдикцию Промышленного районного суда.

Требование о разделе недвижимого имущества подсудности спора не изменяют, поскольку, исходя из взаимосвязанных положений ст. 34 СК РФ, ст.ст. 28, 30 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, иски о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, независимо от того, на чье имя оформлено имущество, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое, независимо от того, на кого из супругов данное имущество зарегистрировано. В данном случае исковое заявление направлено на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, следовательно, должно рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому с учетом положений названной статьи и п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в <адрес>.

руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Редько Карины Александровны к Редько Владимиру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств супругов передать на рассмотрение по подсудности в Сафоновский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное определение изготовлено 04.06.2020