Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Плешанова А.М. о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 31 июля 2021 года № 12/66-5 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Тверской области седьмого созыва по Конаковскому одномандатному избирательному округу № 7 Плешанову А.М.»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Конаковский городской суд Тверской области поступило административное исковое заявление Плешанова А.М. о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 31 июля 2021 года № 12/66-5 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Тверской области седьмого созыва по Конаковскому одномандатному избирательному округу № 7 Плешанову А.М.», сданное им в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 519-ФЗ статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации частично декриминализирована, обязательным условием привлечения к уголовной ответственности стало привлечение лица к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. К административной ответственности за аналогичное деяние Плешанов А.М. не привлекался. В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации на него распространяются положения Закона № 519-ФЗ, а потому он фактически является лицом, не имеющим судимости, соответственно, обладает пассивным избирательным правом.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Тверской областной суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Прокурор полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку имеется решение суда по этому же спору.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Тверского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ находилось административное дело № по тождественному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, по административному иску Плешанова А.М. о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 31 июля 2021 года № 12/66-5 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Тверской области седьмого созыва по Конаковскому одномандатному избирательному округу № 7 Плешанову А.М.».

Решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному административному делу административный иск Плешанова А.М. удовлетворен, признано незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 31 июля 2021 года № 12/66-5 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Тверской области седьмого созыва по Конаковскому одномандатному избирательному округу № 7 Плешанову А.М.». Территориальная избирательная комиссия Конаковского района обязана рассмотреть вопрос о регистрации Плешанова А.М. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Тверской области седьмого созыва по Конаковскому одномандатному избирательному округу № 7, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Тверской области».

Указанное решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем основания для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ отсутствуют.

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления Плешанова А.М., поскольку содержащиеся в нем требования по тождественному спору между теми же сторонами рассмотрены Тверским областным судом, и принятое по результатам их рассмотрения судебное решение в настоящее время не вступило в законную силу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная Плешановым А.М. при предъявлении настоящего административного иска в суд госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Плешанова А.М, о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Конаковского района от 31 июля 2021 года № 12/66-5 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Тверской области седьмого созыва по Конаковскому одномандатному избирательному округу № 7 Плешанову А.М.» оставить без рассмотрения.

Возвратить Плешанову А.М. уплаченную при предъявлении настоящего административного искового заявления госпошлину в размере 300 рублей согласно чеку-ордеру <данные изъяты>№.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение пяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Пержукова