Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Егорову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Егорову Р.А. о расторжении кредитного договора № от 13 ноября 2019 года, взыскании задолженности в размере 342 305 рублей 87 копеек, процентов за пользование кредитом и неустойки с 03 июля 2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 12 623 рублей 06 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную цену в размере 555 000 рублей 00 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Кроме того в абзаце втором пункта 9 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судьей вынесено определение от 22 июля 2020 года, которым на истца ПАО "Совкомбанк" была возложена обязанность представления в суд: подлинника платежного поручения № 40 от 03 июля 2020 года об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, копии доверенности № 410/ФЦ от 15 февраля 2018 года на имя Гусак А.И., заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, поданных в виде электронных образов (ч.2 ст.71 ГПК РФ), в срок до 31 августа 2020 года.

Судом установлено, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили на портал Электронного Правосудия Ржевского городского суда Тверской области в электронном виде от представителя истца Гусак А.И..

Согласно скриншота с портала Электронного Правосудия Ржевского городского суда Тверской области, копия определения суда от 22 июля 2020 года была размещена 28 июля 2020 года, с текстом данного определения суда представитель истца мог ознакомиться и в установленный судом срок представить запрашиваемые документы.

Кроме того, копия указанного определения суда была получена истцом по средствам почтовой связи 08 августа 2020 года, что подтверждается отчетом отслеживания корреспонденции.

Однако в установленный срок истец ПАО "Совкомбанк", в том числе в лице своего представителя, не выполнил вышеназванные указания судьи, а именно, не представил подлинник платежного поручения № 40 от 03 июля 2020 года об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, копию доверенности № 410/ФЦ от 15 февраля 2018 года на имя Гусак А.И., заверенную в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, поданных в виде электронных образов, не представил.

Согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 при непредставлении подлинников документов, поданных в виде электронных образов, или их надлежаще заверенных копий в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу указанной нормы права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

В связи с тем, что истцом ПАО "Совкомбанк" подлинники документов, поданных в виде электронных образов, не представлены, оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд не представлено, доверенность представителя или её заверенная надлежащим образом копия также не представлена, то полномочия представителя на подписание иска и его предъявление в суд не подтверждены. Поэтому суд считает необходимым исковое заявление по настоящему делу оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная сумма государственной пошлины возвращается плательщику государственной пошлины.

При подаче искового заявления ПАО "Совкомбанк" была оплачена госпошлина в размере 12 623 рублей 06 копеек. Данная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Егорову Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскании на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную госпошлину в размере 12 623 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать три) рублей 06 копеек.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Б. Степуленко

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-001695-26 ПРОИЗВОДСТВО № 2-679/2020