Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Главатских И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Главатских И.И. о расторжении кредитного договора № от 15.02.2019, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 15.02.2019 в размере 1 873 518,64 рублей, судебных расходов в размере 29 567,59 рублей; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с направлением истцу денежных средств от реализации квартиры в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.02.2019 с установлением начальной продажной цены предмета залога равной 4 218 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 116 953,31 рублей сроком на 180 месяцев под 9,50% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка (первоначальный залогодержатель) а также в пользу Российской Федерации (последующий залогодержатель). Согласно п. 6.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» объект недвижимости с даты государственной регистрации на него права собственности заемщика находится в залоге у кредитора и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка от 14.03.2019, заключенного между Главатских И.И. и ФИО 1 с использованием кредитных средств было приобретено в собственность указанное жилое помещение. Квартира была приобретена Главатских И.И. за счет заемных средств, предоставленных ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору. Пунктом 17 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым выдача кредита производится путем зачисления на счет №. Права залогодержателя удостоверены закладной. По состоянию на 30.03.2021 задолженность ответчика составляет 1 873 518,64 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 274,19 рублей, просроченный основной долг – 1 841 730,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 883,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 630,52 рублей. 25.02.2021 банком в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направлено уведомление о намерении обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог указанного объекта недвижимости. В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 218 000 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 342, 342.1, 810, 450 ГК РФ, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09.08.2021 указанный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Главатских И.И. в суд не явился.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ржевский», ответчик Главатских И.И. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебных извещений как нежелание принять судебные извещения.

Надлежаще извещенное о дате, времени и месте подготовки дела третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание представителя не направило; представило отзыв на иск, указав следующее. Ответчик, являясь военнослужащим по контракту, в установленном порядке был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Являясь участником накопительно-ипотечной системы, ответчик решил воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>. С целью реализации своего права Главатских И.И. обратился в ПАО Сбербанк, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. 15.02.2019 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Главатских И.И. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставлялся: в размере 2 093 046,69 рублей для уплаты первоначально взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность Главатских И.И. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 15.02.2019, выданному ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Главатских И.И. Таким образом, источником денежных средств для приобретения квартиры являлись денежные средства из федерального бюджета и кредитные средства. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет Главатских И.И. закрыт 28.08.2020 с даты возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 30.12.2019, без права на использование накоплений (на сумму задолженности начисляются проценты). В связи с закрытием именного накопительного счета Главатских И.И. ФГКУ «Росвоенипотека» не имело законных оснований осуществлять дальнейшее погашение обязательств по кредитному договору за счет средств ЦЖЗ. В связи с чем, погашение обязательств по кредитному договору № от 15.02.2019 ответчик должен осуществлять самостоятельно. Квартира, приобретенная Главатских И.И. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи. При одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк. Перед обращением в суд ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО Сбербанк уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество Главатских И.И.

Третье лицо также указало, что в настоящее время в производстве Пушкинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Главатских И.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от 15.02.2019 и обращении взыскания на заложенное имущество ; решение по делу не принято.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявилось, что данное гражданское дело принято к производству Ржевского городского суда Тверской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 52 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма закона устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Истцом - ПАО «Сбербанк» - заявлены требования, в том числе о расторжении кредитного договора № от 15.02.2019, включающего элементы договора о залоге недвижимого имущества, то есть направленность исковых требований ПАО Сбербанк свидетельствует о наличии спора о правах на жилое помещение, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, которое не относится к юрисдикции Ржевского городского суда Тверской области.

Также суд учитывает, что ранее по месту нахождения спорной квартиры – в Пушкинский городской суд Московской области - к ответчику Главатских И.И. заявлены исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека», в том числе, об обращении взыскания на спорную квартиру, и поэтому полагает целесообразным рассмотрение требований ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк в одном производстве. В связи с указанным, суд считает правомерным передать дело для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-736/2021 (УИД № 69RS0026-01-2021-001849-65) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Главатских И. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, по подсудности на рассмотрение Пушкинского городского суда Московской области (141207, г. Пушкино, ул. Оранжерейная, д. 21).

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

УИД № 69RS0026-01-2021-001849-65

Производство № 2-736/2021