Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года, которым ФИО1 возвращено без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 01 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года ходатайство возвращено заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи, мотивируя это тем, что жалоба соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая ходатайство ФИО1 без рассмотрения, судья установил нарушение положений КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях.

Так, судьей установлено, что ФИО1 не представил суду жалобу на указанное постановление, посчитав это препятствием к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Данный вывод представляется обоснованным, поскольку ст. 30.3 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона ходатайство о восстановлении срока подается вместе с жалобой.

Обращение ФИО1 в Старооскольский городской суд Белгородской области суд данным критериям не соответствует, а потому основания возвращения судьей ходатайства заявителю представляется обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, ограничения доступа к правосудию не усматривается, поскольку ФИО1 не лишен права на обращение в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года о возвращении без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин