Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 9 марта 2016 года,

установил:

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 марта 2016 года представителю ООО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобепредставитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит об отмене определения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 9 марта 2016 года, полагает уважительными причины пропуска срока на обжалование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового суда по делу об административном правонарушении представителем ООО «<данные изъяты>» подано 17 февраля 2016 года.

Первоначальная жалоба на обжалуемое постановление об административном правонарушении поступила в суд 21 января 2016 года и была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Повторная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана представителем ООО «<данные изъяты>» 5 февраля 2016 года по электронной почте и была возвращена определением мирового судьи в связи с отсутствием подлинной подписи лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена была направлена в адрес ООО «<данные изъяты> п. Октябрьский» 25 декабря 2015 года и получена адресатом 5 января 2016 года, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении заказного письма.

Каких- либо объективных данных, свидетельствующих о более позднем получении заявителем постановления по делу об административном правонарушении, не представлено.

Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлены.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей с соблюдением статьи 26.1 КоАП РФ исследованы и учтены все обстоятельства дела.

Довод об уважительных причинах пропуска срока обжалования, являлся предметом исследования суда первой инстанции, получил оценку в определении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Вывод судьи о том, что срок обжалования пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 9 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.В. Смирнова