Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Боевой Т.В. на определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 июня 2018 года.

Заслушав Боеву Т.В. по доводам жалобы,

установил:

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 июня 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба защитника ФИО1 – Боевой Т.В. на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 04 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В жалобе Боева Т.В. просит об отмене определения судьи ввиду его незаконности и вынесении нового решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное постановление получено ФИО1 20 декабря 2017 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Решением судьи Корочанского районного суда от 13 февраля 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

04 апреля 2018 года защитник ФИО1 – Боева Т.В. обратилась в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в удовлетворении которого ей было отказано определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Основанием отказа заявителю в восстановлении срока уплаты административного штрафа в соответствии ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ послужил вывод должностного лица, о том, что ходатайство защиты заключалось не в восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а для обжалования постановления по существу, что и было реализовано.

Каких-либо препятствий для обращения заявителя с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа не имелось.

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", на которое ссылается в своей жалобе заявитель, устанавливает право на обжалование постановления о назначении административного штрафа после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, но не наоборот.

Вывод судьи об обоснованности отказа должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Боевой Т.В. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин