Определение № 7(2)-570/18 от 27.08.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мясоедов В.Н. N 7(2) -570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 августа 2018 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой К.А. и Тюриной А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Боевой Т.В., представителя УМВД РФ по Белгородской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Боевой Т.В. на определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 июня 2018 года.

Заслушав Боеву Т.В. по доводам жалобы, выступление представителя УМВД РФ по Белгородской области ФИО2, просившей в удовлетворении жалобы отказать,

установил:

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 июня 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба защитника ФИО1 – Боевой Т.В. на определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 04 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В жалобе Боева Т.В. просит об отмене определения судьи ввиду его незаконности и вынесении нового решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Решением судьи Корочанского районного суда от 13 февраля 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года без изменения.

04 апреля 2018 года защитник ФИО1 – Боева Т.В. обратилась в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в удовлетворении которого ей было отказано определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04 мая 2018 года.

Основанием отказа заявителю в восстановлении срока уплаты административного штрафа в соответствии ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ послужил вывод должностного лица, о том, что ходатайство защиты заключалось не в восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, а для обжалования постановления по существу, что и было реализовано.

Каких-либо препятствий для обращения заявителя с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа не имелось.

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", на которое ссылается в своей жалобе заявитель, устанавливает право на обжалование постановления о назначении административного штрафа после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, но не наоборот.

Вывод судьи об обоснованности отказа должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Боевой Т.В. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин