Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Солодова М.А. на определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

29 декабря 2020 г. адвокат Солодов М.А. в защиту ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Определением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Солодов М.А. просит отменить определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г., приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, должны содержать подпись лица подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В случае если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Оставляя жалобу защитника Солодова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27 ноября 2020 г., судья Шебекинского районного суда Белгородской области исходил из того, что жалоба на указанный акт подписана адвокатом Солодовым М.А. с использованием штамп-факсимиле подписи, что не предусмотрено законом, и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом, к подаче жалоб.

Однако принятое судьей Шебекинского районного суда Белгородской области решение и сделанные им выводы обоснованными признать нельзя.

Из имеющейся в материалах дела жалобы защитника Солодова М.А. от 29 декабря 2020 г. усматривается, что она удостоверена рукописной подписью заявителя.

Таким образом, ставить под сомнение наличие рукописной подписи адвоката Солодова М.А. в поданной им жалобе, не имелось.

Заявителем в настоящей жалобе указывается, что поданная им жалоба от 29 декабря 2020 г. фактически содержала его личную рукописную подпись.

Утверждение суда о том, что при подписании жалобы заявитель использовал штамп-факсимиле, немотивированно.

Данных, опровергающих это утверждение заявителя, не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что повторная жалоба с такой же подписью адвоката Солодова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27 ноября 2020 г. определением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 13 января 2021 г. была принята к производству.

Таким образом, основания для вывода о том, что не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб, отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Солодова М.А. удовлетворить.

Определение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2020 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело с жалобой защитника Солодова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 27 ноября 2020 г. возвратить в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение16.02.2021