Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Молчанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Большаковой Т.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Большаковой Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 16 июня 2015 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Защитник Большакова Т.В. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о воостановлении срока обжаловнания указанного постановления должностного лица, указывает на то, что ФИО1 не получал данное постановление, поскольку зарегистрован по другому адресу, правонарушений не совершал, чем суд нарушил его права.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Большаковой Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, поскольку судом установлено, что обжалемое постановление ФИО1 получил 21 июня 2015 года, объективных уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление должностного лица в суд, заявителем не указано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО1 – Большакова Т.В. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, в обоснование жалобы указала, что заявитель получил 500 постановлений о привлечении его к административной отвествености и в связи с чем не мог своевременно их обжаловать.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Большакова Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Большаковой Т.В., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, считаю, что оснований для восстановления срока на обжалования постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, была получена ФИО1 по почте 21 июня 2015 года.

С жалобой на постановление от 16 июня 2015 года ФИО1 обратился в суд только 29 февраля 2016 года, т.е. по истечении срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, объективных уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление должностного лица в суд, заявителем не указано.

Из вышеизложенного следует, что судья Черемушкинского районного суда г. Москвы законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Большаковой Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Большаковой Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Большаковой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Молчанов