Определение № 7-10664 от 16.09.2016 Московского городского суда (город Москва)

Судья: Зубова И.А.                                                                        Дело № 7-10664

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2016 года                                                                        г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куракина Д.А. – по доверенности ФИО1 на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ Куракину Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя ФАС России ФИО2 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2015 года постановлением заместителя руководителя Федеральной Антимонопольной Службы РФ (далее ФАС России) ФИО2 № ***  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ Куракина Д.А. прекращено, Куракин Д.А. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с вынесением ему устного замечания.

22.03.2016г. представителем Куракина Д.А. по доверенности ФИО3 была подана жалоба в Пресненский районный суд г.Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 14.12.2015г. и просил отменить его, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от 14.12.2015г., мотивируя тем, что первоначально заявление об оспаривании указанного постановления было подано представителем заявителя в Арбитражный суд г.Москвы, однако определением суда от 19.02.2016 г. производство по заявлению Куракина Д.А. в части оспаривания постановления № *** от 14.12.2015г. было прекращено в связи с неподведомственностью.

Судьей Пресненского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Куракина Д.А. – по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав свидетеля представителя ФАС России ФИО4, показавшего, что копия обжалуемого постановления от 14.12.2015г. была получена представителем Куракина Д.А. 22.12.2015г. и лично Куракиным Д.А. по почте получена 05.01.2016г., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года постановлением заместителя руководителя ФАС России ФИО2 № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Куракина Д.А. прекращено, Куракин Д.А. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

24.12.2015 г. Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС от 07.10.2015г. и постановления заместителя руководителя ФАС России ФИО2 № *** от 14.12.2015г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Куракина Д.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 г. производство по делу по заявлению Министерства обороны РФ в части оспаривания постановления № ***  от 14.12.2015г. было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

22.03.2016 г. представитель Куракина Д.А. по доверенности ФИО3 подал в Пресненский районный суд жалобу на указанное постановление должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводам, что представителем Куракина Д.А. по доверенности ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление в установленном законом порядке и что жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Нахожу вышеуказанные выводы суда законными и обоснованными.

Довод дополнительной жалобы защитника Куракина Д.А. – по доверенности ФИО1 о том, что Куракин Д.А. 22.12.2015г. постановление заместителя руководителя ФАС России ФИО2 № *** от 14.12.2015г. не получал, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку в судебном заседании Московского городского суда представитель ФАС России ФИО4 заявил, что копия обжалуемого постановления от 14.12.2015г. была получена 22.12.2015г. не Куракиным Д.А., а его представителем, а лично Куракиным Д.А. постановление по почте получено 05.01.2016г. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело Отчетом об отслеживании почтовых отправлений и копией постановления. 

Довод дополнительной жалобы защитника Куракина Д.А. – по доверенности ФИО1 о том, что постановление заместителя руководителя ФАС России ФИО2 № *** от 14.12.2015г. и Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2016 г. Куракин Д.А. получил 21.03.2016г. и обжаловал постановление в Пресненский районный суд г.Москвы на следующий день 22.03.2016г., опровергается представленными в дело доказательствами и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

При этом отмечаю, что 24.12.2015 г. в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС от 07.10.2015г. и постановления заместителя руководителя ФАС России ФИО2 № *** от 14.12.2015г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Куракина Д.А. обратилось Министерство обороны РФ, а сам Куракин Д.А. не был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июля  2016 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда                                                                  Д.М. Харитонов