Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старовойтова А.А. на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2022 года,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 сентября 2021 года №<...>, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 13 декабря 2021 года, Старовойтов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИМАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 сентября 2021 года №<...>, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 13 декабря 2021 года, Старовойтов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлениями должностных лиц от 21 сентября 2021 года и решениями вышестоящего должностного лица от 13 декабря 2021 года, Старовойтов А.А. обратился с жалобой в Новомосковский районный суд Тульской области, в которой просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2022 года, жалоба Старовойтова А.А. на указанные постановления и решения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением порядка ее подачи, а также пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Старовойтов А.А. просит отменить определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2022 года, как незаконное и необоснованное. Полагает, что жалоба на постановления от 21 сентября 2021 года и решения от 13 декабря 2021 года подана им в установленный срок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Старовойтова А.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, постановления должностных лиц №<...> и №<...> вынесены 21 сентября 2021 года. Вышестоящее должностное лицо по итогам рассмотрения 13 декабря 2021 года жалоб, поданных Старовойтовым А.А. в порядке статей 30.9, 30.1-30.3 КоАП РФ с вынесенными постановлениями согласился, оставив указанные акты без изменения.

Возвращая жалобу Старовойтова А.А. без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановления подана Старовойтовым А.А. в суд с нарушением срока обжалования постановлений, то есть за пределами десятидневного срока, установленного для обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Оспаривая определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области, в жалобе, поданной в Тульский областной суд, Старовойтов А.А. указывает на то, что копии решений заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 13 декабря 2021 года получены им 22 декабря 2021 года. Следовательно, обратившись в Новомосковский районный суд Тульской области с жалобой на данные постановления должностных лиц и решения вышестоящих должностных лиц 30 декабря 2021 года, срок, установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, он не пропустил.

Как указывает заявитель, копии решений заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 13 декабря 2021 года им получены 22 декабря 2021 года.

Иных сведений о получении копии обжалуемых актов в материалах дела не содержится и данный довод жалобы о дате получения решений от 13 декабря 2021 года судьей районного суда не проверялся.

При таком положении содержащийся в определении судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2022 года вывод о подаче Старовойтовым А.А. жалобы на постановления должностных лица от 21 сентября 2021 года и решения вышестоящего должностного лица от 13 декабря 2021 года по истечении установленного законом срока является преждевременным.

Вместе с тем, по смыслу системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ определено, что при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, глава 30 КоАП РФ, регламентирующая порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), вопреки ссылкам в жалобе, предоставляет судье право возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу Старовойтова А.А. на постановления должностных лица № <...>, № <...> от 21 сентября 2021 года и решения вышестоящего должностного лица от 13 декабря 2021 года, судья районного суда исходила из того, что жалоба подана на два самостоятельных процессуальных акта.

Учитывая приведенные выше нормы, конкретные обстоятельства настоящего материала, проверка законности и обоснованности каждого из оспариваемых постановлений и решений должностных лиц в рассматриваемом случае, в порядке ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ, проводится в отдельных производствах, в связи с чем оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Таким образом, основания к отмене определения судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2022 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 14 января 2022 года, оставить без изменения, жалобу Старовойтова А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья