Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 26 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д. 18-20).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (л.д. 27, 28-29).

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 на восстановление пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 26 июля 2021 года отказано (л.д. 53-56).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года, ФИО1 просит его отменить, поскольку считает, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи пропущен по уважительной причине пропущен.

Изучив представленный материал дела в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года не может быть признана приемлемой к рассмотрению Тверского областного суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вступает в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

До начала деятельности кассационных и апелляционных судов определение судьи районного (городского), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежало обжалованию в областные (краевые) суды, являвшийся вышестоящей инстанцией (вышестоящим судом) по отношению к суду районному, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 01 октября 2019 года) состоявшееся по настоящему делу определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока не подлежит обжалованию в Тверской областной суд в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, независимо от того, что в определении судьи указано на возможность обжалования его в Тверской областной суд.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы на определение судьи межрайонного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование не препятствует заявителю в реализации его права на обжалование постановленного по делу решения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела – в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Судья В.В. Колпиков