Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Ж., действующего в интересах ФИО1, на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.03.2021 о возвращении жалобы на определения и постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица № 18810159180918029044 от 18.09.2018 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159201105033368 от 05.11.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200304021717 от 04.03.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200808039873 от 08.08.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200702107220 от 02.07.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200702106992 от 02.07.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200618048227 от 18.06.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200524018065 от 24.05.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200504013394 от 04.05.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200417035732 от 17.04.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200417030029 от 17.04.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200417029233 от 17.04.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200417018290 от 17.04.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200416034802 от 16.04.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200416033571 от 16.04.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200319038467 от 19.03.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200308015867 от 08.03.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200229020054 от 29.02.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200717030660 от 17.07.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159191205029480 от 05.12.2019 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200815039115 от 15.08.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200224010875 от 24.02.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159190324001766 от 24.03.2019 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159190906004326 от 06.09.2019 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159190921015570 от 21.09.2019 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159190314006137 от 14.03.2019 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица № 18810159200224021680 от 24.02.2020 на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159201105033368 от 05.11.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200304021717 от 04.03.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200808039873 от 08.08.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200702107220 от 02.07.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200702106992 от 02.07.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200618048227 от 18.06.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200524018065 от 24.05.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200504013394 от 04.05.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200417035732 от 17.04.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200417030029 от 17.04.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200417029233 от 17.04.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200417018290 от 17.04.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200416034802 от 16.04.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200416033571 от 16.04.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200319038467 от 19.03.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200308015867 от 08.03.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200229020054 от 29.02.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200717030660 от 17.07.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159191205029480 от 05.12.2019, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200815039115 от 15.08.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200224010875 от 24.02.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159190324001766 от 24.03.2019, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159190906004326 от 06.09.2019, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159190921015570 от 21.09.2019, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159190314006137 от 14.03.2019, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.03.2021 защитнику Ж. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810159200224021680 от 24.02.2020, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Защитник Ж., действующий по доверенности в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данные постановления и определения, просил их отменить, одновременно заявил ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений должностного лица о привлечении его к административной ответственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2021 жалоба защитника Ж. на указанные выше постановления и определения оставлена без рассмотрения с возвращением заявителю со ссылкой на необходимость подачи отдельных жалоб на оспариваемые постановления.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ж. просит об отмене определения судьи о возврате жалобы, ссылаясь на то, что положения КоАП РФ не содержат запрета на обжалование нескольких постановлений одной жалобой.

В рассмотрении жалобы защитник Ж., ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения возможна лишь в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, при наличии которой наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Возвращая жалобу стороны защиты, судья районного суда в данном случае исходила из того, что подана единая жалоба на 27 самостоятельных постановлений и 26 определений должностного лица государственного органа, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена различными статьями главы 12 КоАП РФ, события по которым имели место в различное время и в различных районах г. Перми и Пермского края, тогда как нормами КоАП РФ не предусмотрена подача единой жалобы на несколько постановлений и определений должностного лица, постановление и определение обжалуется каждое в отдельности.

Учитывая приведенные выше нормы, конкретные обстоятельства настоящего материала, оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется, поскольку по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, при вынесении в отношении одного и того же лица должностным лицом органа административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

При этом, данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, вопреки доводам поданной жалобы, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Таким образом, в данном случае заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление должностного лица, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с жалобами на постановления должностного лица и определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с соблюдением правил территориальной подсудности и при соблюдении порядка и сроков ее подачи, в том числе, с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм КоАП РФ, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми является законным и обоснованным, а жалоба защитника Ж. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Ж., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья – подпись