Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рамиля Флоритовича Магадиева на определение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 21 декабря 2017 г. жалоба Р.Ф. Магадиева на постановление №18810116171126491339 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 ноября 2017 г. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда в своем определении указал, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем невозможно установить, относится ли рассмотрение жалобы заявителя к компетенции судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани, и не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы указанным судьей.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться, они обоснованны; данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст.29.1, 29.4, п.п.1 и 3 ст.30.4, ч.3 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В этой связи, доводы заявителя в жалобе, сводящиеся к тому, что возвращение жалобы без рассмотрения является незаконным, ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену определения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамиля Флоритовича Магадиева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев