Определение № 7-11443/2016 от 20.09.2016 Московского городского суда (город Москва)

Судья Беляевская М.И.                                                                 дело № 7-11443/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 г.                                                                                              Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО1 на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ***

На указанное постановление судьи от имени ФИО1 в Московский городской суд подана жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в Московский городской суд от имени ФИО1, полномочий на подачу жалобы указанное лицо не имеет, доверенность или ордер отсутствует, сам ФИО1 не является участником производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

При этом, подписи от имени ФИО1 и имеющиеся в деле подписи ФИО2 отличаются.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы лицом, являющимся участником производства по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу от имени ФИО1 на постановление судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 г. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 заявителю, дело вернуть в Тушинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда                                                               Васильев А.Г.