Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника Мухидинова Муроджона Вахобжоновича Атаманова Е.П. на постановление от 30.11.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды № 1-394 от 30.11.2018 директор ООО «Узбегим» Мухидинов М.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Атоманова Е.П. – без удовлетворения.

На указанное постановление и решение судьи защитником Атамановым Е.П. в Томский областной суд подана жалоба, согласно которой защитник просит об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив указанную жалобу и представленные материалы дела, считаю, что указанная жалоба, поданная и подписанная защитником Атамановым Е.П., не подлежит рассмотрению исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитником.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из результатов изучения представленных материалов дела и жалобы, поданной от имени защитника Атаманова Е.П., следует, что в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены, какие-либо документы, подтверждающие полномочия защитника Атаманова Е.П., в том числе и полномочия на обжалование решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мухидинова М.В.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника не может быть принята судом к рассмотрению, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему, как поданная лицом, полномочия которого не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Мухидинова Муроджона Вахобжоновича Атаманова Е.П. на постановление от 30.11.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Мухидинова Муроджона Вахобжоновича оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров