Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев жалобу Н.Н. Федотова на постановление судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России Апастовский от 5 июня 2014 года А.М. Зиадиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года жалоба ФИО1 об отмене указанного постановления должностного лица удовлетворена, производство по делу прекращено.

3 июля 2017 года ФИО2 и его представитель обратились в районный суд с заявлением о пересмотре решения судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения судьи районного суда от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность пересмотра решения по делу об административном правонарушении судьей, рассмотревшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, с разъяснением порядка обжалования, вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2 просит отменить постановление судьи и рассмотреть дело по существу.

Как указывает заявитель, при вынесении оспариваемого постановления, судьей районного суда не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе на защиту от судебной ошибки при применении санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, судья районного суда исходил из того, что действующим административным законодательством не предусмотрен пересмотр решения по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам.

С выводами судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление не препятствует ФИО2 обжаловать вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

постановление судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года, о пересмотре решения судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков