Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июня 2012 года жалобу Читинской таможни на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Маньчжурия»,

установила:

Определением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни А.Д.А. от 19 октября 2011г. в отношении ООО «Маньчжурия», выступающего отправителем и декларантом, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с проведением административного расследования.

17 февраля 2012 года уполномоченным по особо важным делам административных расследований Читинской таможни М.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Маньчжурия», выразившемся в недекларировании вывозимого с таможенной территории таможенного союза товара – пиломатериалов из сосны обыкновенной.

05 марта 2012 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Читы.

Вступившим в законную силу определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 15 марта 2012 года дело направлено по подведомственности в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

18 апреля 2012 года определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края дело об административном правонарушении возвращено начальнику Читинской таможни с указанием на необходимость устранения недостатков административного расследования, выразившихся в таможенном досмотре товара без привлечения эксперта, а также проведении идентификационной экспертизы без исследования всего товара.

Не согласившись с данным определением, Читинская таможня в лице составившего протокол уполномоченного по особо важным делам административных расследований Читинской таможни М.А.В. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит определение судьи районного суда отменить, направить дело для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края. Ссылается на то, что должностные лица таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, осуществлявшие таможенный досмотр пиломатериалов, имели соответствующую квалификацию для определения породы и объема пиломатериалов и изъятия проб. Точность установления породы пиломатериалов подтверждена заключением эксперта. Пробы и образцы для проведения экспертизы были взяты в соответствии с действующим законодательством, их количество было необходимым и достаточным.

В судебном заседании Забайкальского краевого суда ФИО1 доводы жалобы поддержала. Представитель ООО «Маньчжурия» ФИО2 обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, проанализировав доводы жалобы и имеющиеся материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возвращая материалы дела в таможенный орган, судья районного суда указала в качестве подлежащих устранению недостатков определение породы лесоматриалов в ходе таможенного досмотра товара без привлечения эксперта, а также проведение идентификационной экспертизы не в отношении всего товара, следовавшего в железнодорожных вагонах №№ 22850804, 24497521, а только в отношении изъятых проб.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза 09 сентября 2011 года ООО «Маньчжурия» оформило декларацию на товары № 10612050/220811/0006691, указав следующий товар: брусок х/п лиственница, распиленные вдоль, обрезной, не строганные, не лущеные, не обтесанные, неотшлифованные, не имеющие соединения в шип, код товара 4407109800, сорт 2, изготовитель ООО «Л». Объем пиломатериалов составлял 155,959 куб.м. Отправитель и декларант – ООО «Маньчжурия».

Задекларированные товары перемещались в вагонах №№ 22850804, 24497521.

На основании поручения на досмотр 18 октября 2011 года должностными лицами таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни А.Д.А.., У.А.В. был проведен таможенный досмотр партии товаров в объеме 100 % (акт досмотра 106121120/181011/003233). В результате досмотра установлено, что в указанных вагонах фактически перемещалось следующее: обрезной пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской, доска, 1-2 сорт по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», не строганный, не шлифованный, не имеющий торцевых соединений. Общий объем пиломатериалов из сосны обыкновенной составил 153,1397 куб.м, из лиственницы – 2,4195 куб.м. Пиломатериал из сосны обыкновенной в представленной ООО «Маньчжурия» декларации № 10612050/220811/0006691 не заявлен.

Для проведения экспертного исследования на предмет определения породы лесоматериалов, изъятых по делу об административном правонарушении, и свободной рыночной стоимости было произведено взятие образцов пиломатериалов – торцевые спилы пиломатериалов из сосны обыкновенной в количестве 3 шт., о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 19 октября 2011 года.

Определением главного государственного инспектора ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни от 24 октября 2011 года назначена идентификационная, товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Иркутск.

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г.Иркутск ФИО15 № 2-0-2375-11 от 14 декабря 2011 года представленные пробы идентифицированы как обрезные пиломатериалы из древесины хвойных пород «сосна обыкновенная». Свободная рыночная стоимость по состоянию на 22.08.2011 года в Забайкальском крае товара – обрезные пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 153,1397 куб.м., составляла руб.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу пункта 4 статьи 96 ТК ТС товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

В соответствии со статьей 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Согласно статье 116 ТК ТС таможенный досмотр – действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом ФТС РФ от 25.10.2011 № 2190 должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, путем визуального осмотра, измерения, взвешивания и других действий (включая разборку товаров) определяет характеристики товаров в соответствии со степенью досмотра, указанной в поручении.

Согласно статье 107 ТК ТС в целях сокращения времени проведения таможенного контроля и повышения его эффективности таможенными органами могут использоваться технические средства таможенного контроля, перечень и порядок применения которых устанавливаются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно поручению на досмотр № 106170030/090911/003233 от 18 октября 2011 года объем досмотра партии товара составлял 100%, с полной разборкой, применением технических средств таможенного контроля, в том числе фото-, аудио-, видеозаписывающей аппаратурой (л.д.27).

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 18 октября 2011 года, установлено, что из крытых вагонов №№ 24497521, 22850804 выгружены: обрезной пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской (л.д.28). Согласно протоколам расчета партии пиломатериалов общий объем пиломатериалов из сосны обыкновенной составил 153,1397 куб.м (л.д.30-39).

В соответствии со статьей 101 ТК ТС только в необходимых случаях для участия в совершении конкретных действий при проведении таможенного контроля может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, в том числе при применении технических средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе досмотра порода пиломатериалов и их объем определялись должностными лицами таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни А.Д.А.., У.А.В. Согласно имеющимся в деле удостоверениям о повышении квалификации № 791 и № 1554 А.Д.А. и У.А.В. прошли обучение в Центре дополнительного образования Байкальского государственного университета экономики и права по теме: «Стандартизация и сертификация продукции древесины. Лесное товароведение» (л.д.68,74).

При таких обстоятельствах ввиду наличия у должностных лиц таможенного органа необходимых познаний и квалификации специалист для проведения таможенного досмотра не привлекался. Обязательная необходимость в этом при таможенном досмотре товара отсутствовала.

Согласно статьям 138, 143 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. В целях таможенного контроля проводятся следующие виды таможенной экспертизы: идентификационная, товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая и иные экспертизы, в производстве которых возникает необходимость.

В соответствии со статьей 144 ТК ТС для проведения таможенной экспертизы должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей. В таких случаях отбор проб и образцов товаров осуществляется в присутствии двух понятых.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 144 ТК ТС отбор проб и образцов может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта) при необходимости специальных познаний и применения технических средств.

Согласно части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол.

В соответствии с пунктом 4 Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденным приказом ФТС РФ от 25.02.2011 № 396, при отборе пробы таможенными органами ее разделяют на три равные части, маркируют (нумеруют) в соответствии с актом отбора проб и образцов, упаковывают и снабжают номером пломбы (ярлыком обеспечения сохранности).

Процедура взятия проб и образцов для проведения экспертизы Читинской таможней была соблюдена, что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов от 19 октября 2011 года (л.д.96).

Пробы были отобраны должностными лицами таможенного органа А.Д.А. и У.А.В.., обладающими, как уже было отмечено выше специальными познаниями в сфере лесного товароведения. Привлечение эксперта для отбора проб не требовалось.

Идентификационная экспертиза проведена по представленным пробам.

Законодательством для данного случая не установлено необходимости проведения идентификационной экспертизы в отношении всей партии досмотренного товара. Экспертиза может проводиться по изъятым в установленном порядке пробам.

Жалоба подана уполномоченным на то лицом.

Таким образом, жалоба Читинской таможни подлежит удовлетворению, определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края – отмене, а дело – направлению в Забайкальский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

определила:

жалобу Читинской таможни удовлетворить, определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2012 отменить, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Маньчжурия», направить для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья К. Ж. Шаркова