Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе ФИО в интересах ООО «***» на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года оставлено без изменения постановление № *** заместителя главного государственного инспектора района *** г. Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 2 РОНД Управления по *** Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На указанное постановление судьи 00.00.00 года ФИО в интересах ООО «***» в Московский городской суд подана жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

ФИО не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность или ордер, который закрепляет полномочия ФИО в качестве защитника ООО «***».

При этом суд учитывает то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 6 октября 2016 года генеральным директором ООО «***» является ФИО с 4 марта 2016 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ Московским городским судом, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить жалобу ФИО, дело возвратить в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу ФИО в интересах ООО «***» на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «***» заявителю, дело возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула