Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «***» ФИО на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 года, которым

возвращена жалоба на постановление № *** начальника ТО № *** ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17 Закона области № *** от 00.00.00 года «О государственном административном техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в отношении Открытого акционерного общества «***» (далее – ОАО «***»),

УСТАНОВИЛ:

Защитник ОАО «***» ФИО обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления, просил его отменить.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 года жалоба возвращена заявителю, поскольку не был приложен приказ, надлежащим образом подтверждающий полномочия генерального директора ОАО «***» ФИО на выдачу доверенностей от лица организации и то, что место совершения административного правонарушения не относится к компетенции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Защитник ОАО «***» ФИО подал в Московский городской суд жалобу на указанное определение суда, просил его отменить. В обоснование жалобы указал на неправомерность возврата жалобы заявителю.

В судебное заседание защитник ОАО «***» ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа – консультант ТО № *** ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу, об отмене обжалуемого определения судьи в силу следующего.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не предусмотрена возможность вынесения определения о возвращении жалобы, поданной заинтересованным лицом в порядке статьи 30.2 названного Кодекса. Не предусмотрены законом и последствия такого возвращения.

Из определения судьи видно, что оно вынесено в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, при этом судья руководствовался главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, в силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья:

1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены действия суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возврат жалобы заявителю в связи с тем, что жалоба подана не по территориальной подведомственности, является необоснованным.

Также, отсутствие приложенных к жалобе документов, подтверждающих служебное положение генерального директора ОАО «***» ФИО, вопреки мнению, изложенному в обжалуемом определении судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, не является основанием для возвращения жалобы заявителю, так как жалоба подана и подписана защитником ФИО, полномочия которого были подтверждены доверенностью № *** от 00.00.00 года, приложенной к жалобе.

Более того, к жалобе, поданной в Московский городской суд, все необходимые документы, подтверждающие служебное положение ФИО и ФИО, последним были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 00.00.00 года отменить, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула