Определение № 7-128/20 от 02.03.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

Дело №7-128/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 02 марта 2020 года

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника директора ООО «ТПК Паритет» ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Зейский» №361 от 26 сентября 2019 года директор ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 декабря 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы директора ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» ФИО1 - ФИО2 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Зейский» №361 от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, защитник директора ООО «ТПК Паритет» ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 декабря 2019 года отменить, одновременно в жалобе им подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на указанное определение.

Изучив жалобу, нахожу её неподлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

04 февраля 2020 года на официальный сайт Амурского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступила жалоба защитника директора ООО «ТПК Паритет» ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считаю необходимым жалобу защитника директора ООО «ТПК Паритет» ФИО1 – ФИО2 возвратить заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует директору ООО «ТПК Паритет» ФИО1 или его защитнику, имеющему соответствующие полномочия вновь принести жалобу на определение судьи, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, определение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования определений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника директора ООО «ТПК Паритет» ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торгово-промышленная компания «Паритет» ФИО1 - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова