Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 27 февраля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Забродиной И.Н. жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «***» на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2013 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2012 года ООО УК «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.

ООО УК «***» обратилось в Осинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2013 года жалоба возвращена ООО УК «***».

Законный представитель ООО УК «***» - директор П. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО УК «***» К. на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая ООО УК «***» жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2012 года, судья районного суда руководствовался тем, что жалоба подана по истечении установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, а ходатайство о восстановлении указанного срока не представлено.

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2012 года была вручена защитнику ООО УК «***» 27 декабря 2012 года. Срок обжалования постановления истекал, таким образом, 09 января 2013 года. Между тем, жалоба на постановление подана юридическим лицом лишь 17 января 2013 года.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении является пропущенным с 10 января 2013 года.

Довод жалобы ООО УК «***» о том, что при исчислении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не должны учитываться нерабочие дни с 30 декабря 2012 года по 08 января 2013 года, а также 12 и 13 января 2013 года, основан на неправильном толковании КоАП Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, закон не предусматривает, что нерабочие (выходные, праздничные) дни не включаются в исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку в данном случае, срок подачи ООО УК «***» жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2012 года заканчивался 07 января 2013 года, то есть в нерабочий день, то последним днем срока обжалования постановления считался день 09 января 2013 года (первый следующий за днем 07 января 2013 года рабочий день).

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин пропуска срока ООО УК «***» заявлено не было, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л :

определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 января 2013 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «***» – без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.